Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 декабря 2018 г. по делу N 10-23313/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Лепиной М.И,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е,

обвиняемого Меликсетяна,

защитника - адвоката Саруханова В.Г, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Саруханова В.Г. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года, которым в отношении:

Меликсетяна * обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 02 января 2019 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Меликсетяна Э.Г, защитника - адвоката Саруханова В.Г, подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2018 года СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

02 августа 2018 года Меликсетян Э.Г. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день Меликсетяну Э.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

03 августа 2018 года Хамовническим районным судом г. Москвы в отношении Меликсетяна Э.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11 сентября 2018 года СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Меликсетяна Э.Г.

17 сентября 2018 года СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Меликсетяна Э.Г.

20 ноября 2018 года СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении Меликсетяна Э.Г.

Данные уголовные дела соединены в одно производство.

Срок предварительного расследования и срок содержания под стражей в отношении Меликсетяна Э.Г. неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

20 ноября 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 07 месяцев 01 суток, то есть до 02 января 2019 года.

На основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, 28 ноября 2018 года Хамовническим районным судом г. Москвы срок содержания под стражей Меликсетяна Э.Г. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 02 января 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Саруханов В.Г, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Считает, что предварительное следствие по уголовному делу ведется неэффективно, никакие следственные действия следователь с участием обвиняемого Меликсетяна Э.Г. не проводит, в связи с чем, содержание его подзащитного под стражей является нецелесообразным. Полагает, что органом предварительного следствия суду не были представлены доказательства, указывающие на то, что Меликсетян Э.Г. может скрыться от следствия и суда. Кроме того, считает, что судом при принятии решения не были учтены сведения о личности Меликсетяна Э.Г, который является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, в момент задержания сломал руку, которая до настоящего времени не зажила, его гражданская супруга готова предоставить собственное жилье в случае изменения в отношении Меликсетяна Э.Г. меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, о чем в материалах уголовного дела имеется соответствующее заявление. Адвокат Саруханов В.Г. просит отменить постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года, избрать в отношении Меликсетяна Э.Г. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемого Меликсетяна Э.Г. под стражей, с учетом обвинения в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и которое не связано с предпринимательской деятельностью, данных о личности обвиняемого, а также учитывая, что находясь на свободе, Меликсетян Э.Г. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Меликсетяна Э.Г. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия о продлении в отношении Меликсетяна Э.Г. срока содержания под стражей.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствие оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных о причастности Меликсетяна Э.Г. к совершению преступления, не согласиться с данными выводами у суда оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Меликсетяна Э.Г. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности обвиняемого Меликсетяна Э.Г, а также данные о семейном положении, состоянии здоровья, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Волокиты при расследовании уголовного дела не допущено, это также усматривается из представленных материалов и ходатайства следователя, поскольку с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется достаточно активная работа, а продление Меликсетяну Э.Г. срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения определенного объема следственных и процессуальных действий, связанных с окончанием следствия.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Меликсетяна Э.Г. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе защитника - адвоката Саруханова В.Г, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Меликсетяна *, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Саруханова В.Г. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова