Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 10-23314/2018

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи

Хотунцевой Г.Е,

при секретаре Сидоровой Т.С.

с участием:

прокурора Каретниковой Е.И.

защитника - адвоката Герасимова О.Д.

обвиняемого Шульгина В*** Ю***

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Шульгина В.Ю. и адвоката Михеева В.М.

на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года, которым в отношении

Шульгина В*** Ю***, *****************, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ;

- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 20 суток, то есть по 25 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е, выступления обвиняемого Шульгина В.Ю. и адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 26 мая 2018 года СО Отдела МВД России по району Москворечье-Сабурово г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

4 сентября 2018 года уголовное дело изъято из производства СО Отдела МВД России по району Москворечье-Сабурово г. Москвы и направлено для дальнейшего расследования в СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, где 18 сентября 2018 года принято к производству следователем 2 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.

6 июля 2018 года Шульгин В.Ю. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

9 июля 2018 года в отношении обвиняемого Шульгина В.Ю. Нагатинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 20 суток, то есть до 26 августа 2018 года.

Срок содержания Шульгина В.Ю. под стражей неоднократно продлевался, последний раз 25 сентября 2018 года всего до 4 месяцев 20 суток, то есть до 26 ноября 2018 года.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, 13 ноября 2018 года руководителем следственного ор гана срок предварительного расследования по делу продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 26 декабря 2018 года.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Шульгина В.Ю. на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 20 суток, то есть до 26 декабря 2018 года, с ледователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Шульгина В.Ю. на не связанную с заключением под стражу.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года вышеуказанное ходатайство следователя удовлетворено: в отношении Шульгина В.Ю. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 20 суток, то есть по 25 декабря 2018 года

В апелляционной жалобе адвокат Михеев М.В. в защиту обвиняемого Шульгина В.Ю, не соглашаясь с постановлением, полагает его необоснованным и немотивированным. Указывает, что Шульгин В.Ю. имеет возможность и средства проживать на территории г. Москвы, либо являться из г. В*** по вызовам следствия и суда. Доводы о том, что Шульгин В.Ю. может скрыться от следствия и суда, объективно ничем не подтверждены, как и доводы о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью. Судом не принято во внимание, что доказательств, подтверждающих причастность Шульгина В.Ю. к инкриминируемому преступлению представлено не было. Обращает внимание, что в судебном заседании не обсуждалась возможность применения к обвиняемому иной меры пресечении. Полагает, что срок предварительного следствия существенно затянут, продление срока содержания под стражей со стороны следствия обосновывалось необходимостью проведения дополнительных следственных действий, которые на протяжении 5 месяцев проведены не были, и по данным основаниям срок содержание под стражей Шульгина В.Ю. уже продлевался ранее. Полагает, что в настоящее время основания для содержания под стражей Шульгина В.Ю. полностью отпали и просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе обвиняемый Шульгин В.Ю, высказывая доводы, аналогичные своему защитнику, просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, её продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания либо продления меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие, как тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности, его поведение и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Из представленных материалов усматривается, что требования закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шульгина В.Ю. по 25 декабря 2018 года включительно, не нарушены, ходатайство следователя было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Рассмотрев ходатайство следователя суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Шульгина В.Ю, правильно принял решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Шульгина В.Ю, при этом суд учитывал не только конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного последнему обвинения, но и данные, характеризующие личность обвиняемого.

Принимая решение, суд также учел необходимость проведения по делу комплекса следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, для чего требуется определенное процессуальное время. С учетом необходимости выполнения конкретного объема процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым. Хо д проведения следственных и процессуальных действий соответствует запланированным следователем мероприятиям.

Вопреки доводам жалоб, оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

Указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

Принимая решение о продлении Шульгину В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции располагал данными о соблюдении со стороны органов предварительного расследования порядка задержания обвиняемого и последующего предъявления ему обвинения, поскольку они соответствовали ст. ст. 91, 92 УПК РФ и главе 23 УПК РФ.

При этом судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о наличии события преступления и проверена причастность Шульгина В.Ю. к его совершению.

Данные обстоятельства обоснованно были отнесены к основаниям, послужившим для избрания в отношении Шульгина В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые, вопреки доводам жалоб, не отпали и не изменились в настоящее время.

Вопросы виновности Шульгина В.Ю. в преступлении, в совершении которого он обвиняется, не могут быть предметом рассмотрения суда первой инстанции, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины, - поэтому, оценивая доводы апелляционных жалоб в этой части, суд апелляционной инстанции не может признать их состоятельными.

Оценив представленные материалы, все данные, характеризующие личность обвиняемого, конкретные обстоятельства дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Шульгин В.Ю, обвиняемый в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, не имеющий постоянного места жительства на территории города Москвы, по месту регистрации не проживающий, не имеющий постоянного источника дохода, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, - не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Шульгина В.Ю. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалоб о том, что судом не приведены конкретные доказательства, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей и невозможность изменения Шульгину В.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к продлению срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шульгина В.Ю.

Сведений о невозможности обвиняемого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого Шульгина В.Ю. избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией тому, что Шульгин В.Ю, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу. Указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, а также прав обвиняемого Шульгина В.Ю, в представленных материалах не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Шульгина В*** Ю*** оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: