Решение Московского городского суда от 06 ноября 2018 г. по делу N 3-0600/2018

Московский городской суд в составе

судьи М. Т.Д,

при секретаре У. М.С,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело N 3-600/2018 по исковому заявлению К. В. А. к Академии Федеральной службы безопасности Российской Федерации об обязании рассекретить приказ об увольнении и выдаче надлежащим образом двух заверенных копий рассекреченного приказа,

установил:

К. В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Академии ФСБ России об обязании ответчика рассекретить приказ от *** N*** в установленном Законом РФ от *** N*** "О государственной тайне" порядке, выдать истцу в соответствии с частью второй статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации надлежащим образом заверенную копию рассекреченного приказа от *** N*** в двух экземплярах.

В обосновании требований ссылается на то, что в его трудовой книжке серии *** N *** во вкладыше серии ***N*** внесена *** года запись N*** на страницах *** "уволен в связи с сокращением численности (штата) работников организации (пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации)". Наименование, дата и номер документа, на основании которого внесена запись: Приказ от *** N***, данный приказ имеет гриф "СЕКРЕТНО".

Вместе с тем, как указывает истец, статьей 5 Закона Российской Федерации от *** N*** "О государственной тайне", Указом Президента Российской Федерации от *** N*** "Об утверждении Перечня сведения, отнесенных к государственной тайне", постановлением Правительства Российской Федерации от *** года N*** не предусмотрено, что приказы о прекращении трудовых договоров относятся к сведениям, составляющим государственную тайну, и могут иметь гриф "СЕКРЕТНО".

В судебное заседание истец К. В.А. явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что действиями ответчика нарушаются его трудовые права, он лишен возможности трудоустроиться, а также обжаловать в судебном порядке основания и порядок увольнения, поскольку не желает, чтобы его иск рассматривался в порядке рассмотрения дела, связанного с государственной тайной. Кроме того, указал, что в Академию ФСБ России с запросом о рассекречивании сведений, содержащихся в указанном приказе, не обращался.

Представитель Академии Федеральной службы безопасности Российской Федерации по доверенности М. А.А. просил в удовлетворении требований отказать, поддержал письменные пояснения, ссылаясь на то, что информация в приказе Академии ФСБ России от *** года N*** содержит сведения, составляющие государственную тайну, со степенью секретности "секретно", на сегодняшний день является актуальной и подлежит защите. Обоснованность засекречивания сведений, содержащихся в указанном приказе, подтверждена представленным суду заключением специалистов Академии ФСБ России от ***года.

Представитель Федеральной службы безопасности Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не заявлено.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Вместе с тем названное право не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства ( часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от *** N *** "О государственной тайне", государственной тайной признаются защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

В силу статьи 7 Закона РФ "О государственной тайне" не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию сведения:

1) о чрезвычайных происшествиях и катастрофах, угрожающих безопасности и здоровью граждан, и их последствиях, а также о стихийных бедствиях, их официальных прогнозах и последствиях;

2) о состоянии экологии, здравоохранения, санитарии, демографии, образования, культуры, сельского хозяйства, а также о состоянии преступности;

3) о привилегиях, компенсациях и социальных гарантиях, предоставляемых государством гражданам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям и организациям;

4) о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина;

5) о размерах золотого запаса и государственных валютных резервах Российской Федерации;

6) о состоянии здоровья высших должностных лиц Российской Федерации;

7) о фактах нарушения законности органами государственной власти и их должностными лицами.

Частью 1 статьи 9 названного федерального закона предусмотрено, что отнесение сведений к государственной тайне осуществляется в соответствии с их отраслевой, ведомственной или программно-целевой принадлежностью, а также в соответствии с Законом о государственной тайне.

В соответствии с частью 5 этой же статьи, органами государственной власти, руководители которых наделены полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне, в соответствии с Перечнем сведений, отнесенных к государственной тайне, разрабатываются развернутые перечни сведений, подлежащих засекречиванию. В эти перечни включаются сведения, полномочиями по распоряжению которыми наделены указанные органы, и устанавливается степень их секретности. В рамках целевых программ по разработке и модернизации образцов вооружения и военной техники, опытно-конструкторских и научно-исследовательских работ по решению заказчиков указанных образцов и работ могут разрабатываться отдельные перечни сведений, подлежащих засекречиванию. Эти перечни утверждаются соответствующими руководителями органов государственной власти. Целесообразность засекречивания таких перечней определяется их содержанием.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ "О государственной тайне" основанием для засекречивания сведений, полученных (разработанных) в результате управленческой, производственной, научной и иных видов деятельности органов государственной власти и организаций, является их соответствие действующим в данных органах, на данных предприятиях, в данных учреждениях и организациях перечням сведений, подлежащих засекречиванию. При засекречивании этих сведений их носителям присваивается соответствующий гриф секретности, который представляет собой набор реквизитов, свидетельствующих о степени секретности сведений, содержащихся в их носителе, проставляемый на самом носителе и (или) в сопроводительной документации на него. В зависимости от степени секретности сведениям присваивается один из следующих грифов: - "Особой важности"; "Совершенно секретно"; "Секретно".

Указом Президента Российской Федерации от *** года N*** " Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне" утвержден Перечень сведений, отнесенных государственной тайне, а также определены государственные органы и организации, наделенные полномочиями по распоряжению сведениями, отнесенным к государственной тайне. Пунктом 91 указанного Перечня предусмотрено, что сведениями, раскрывающими принадлежность конкретных лиц к кадровому составу органов контрразведки, распоряжается ФСБ России.

Законом Российской Федерации "О государственной тайне" предусмотрена возможность снятия ранее введенных ограничений на распространение сведений, составляющих государственную тайну, и на доступ к их носителям, в частности, при наличии изменения объективных обстоятельств, вследствие которого дальнейшая защита сведений, составляющих государственную тайну, является нецелесообразной; руководители органов государственной власти обязаны периодически, но не реже чем через каждые 5 лет пересматривать содержание действующих в органах государственной власти, на предприятиях, в учреждениях и организациях перечней сведений, подлежащих засекречиванию, в части обоснованности засекречивания сведений и их соответствия установленной ранее степени секретности ( части вторая и третья).

Кроме того, статья 15 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" гарантирует гражданам право обратиться в органы государственной власти, на предприятия, в учреждения, организации, в том числе в государственные архивы, с запросом о рассекречивании сведений, отнесенных к государственной тайне (часть первая), определяя при этом обязанности получивших такой запрос организаций и учреждений по его исполнению и их ответственность за уклонение от его рассмотрения ( части вторая и третья). Обоснованность отнесения сведений к государственной тайне, согласно части четвертой данной статьи, может быть обжалована в суд, а при признании судом необоснованности засекречивания сведений эти сведения подлежат рассекречиванию в установленном данным Законом порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец К. Владимир Александрович приказом Академии Федеральной службы безопасности Российской Федерации от *** года N *** уволен в связи с сокращением численности (штата) работников организации (п.2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из пояснений представителя ответчика и представленного заключения специалистов (л.д. 54) в органах федеральной службы безопасности приказы, носящие индивидуальный характер по вопросам, связанным с прохождением трудовой деятельности гражданского персонала, являются приказами по личному составу, и степень секретности сведений, содержащихся в этих документах, определяется исполнителем и должностным лицом, подписывающим документ.

Утвержденным ФСБ России Перечнем определено, что сведения, раскрывающие принадлежность военнослужащих и/или лиц гражданского персонала к органам федеральной службы безопасности имеют степень секретности "Секретно".

В приказе Академии от *** года N*** (л.д. 57), о рассекречивании которого заявляет Косоротов В.А, помимо сведений о нем присутствуют сведения в отношении иных сотрудников Академии ФСБ России, позволяющие раскрыть их принадлежность к органам федеральной службы безопасности.

Руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, исходя из того, что в приказе Академии ФСБ России от *** года N*** содержатся сведения, составляющие государственную тайну, со степенью секретности "секретно", которые подлежат защите, установленный законом порядок засекречивание указанных сведений не нарушен, суд приходит к выводу, что оснований для рассекречивания приказа Академии ФСБ России от ***года N*** не имеется

Доводы К. В.А. о том, что в связи с отказом ответчика рассекретить приказ об увольнении от *** года N*** у истца отсутствует возможность обратиться в суд с иском об оспаривании указанного приказа, не основаны на законе, поскольку подсудность дел указанной категории определена статьей 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нежелание истца рассматривать гражданское дело в порядке, определенном процессуальным законом, противоречит принципам, предусмотренным статьей 47 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что действиями ответчика права истца не нарушаются, поскольку последний не лишен возможности в силу положений статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации ознакомиться с приказом об увольнении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления К. В. А. к Академии Федеральной службе безопасности Российской Федерации об обязании рассекретить приказ от *** года N*** и выдаче надлежащим образом заверенной копии рассекреченного приказа в двух экземплярах, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации, через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда Т.Д. М.