Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-0079/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В,

судей Курочкиной О.А, Антоновой Н.В,

при секретаре Шибаевой Е.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В, дело по апелляционной жалобе ответчика Деменковой С.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 июля 2017 года, которым постановлено:

Уточненные исковые требования Смирновой В.В. - удовлетворить частично.

Уменьшить стоимость земельного участка, кадастровый номер *, площадью * кв.м, расположенного по адресу: *, по договору купли-продажи от *г, заключенному между Деменковой С.В. и Смирновой В.В. до * рублей.

Взыскать с Деменковой С.В. в пользу Смирновой В.В. денежные средства в размере * рублей.

В остальной части иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Смирнова В.В. обратилась в суд с иском к ответчику Деменковой С.В. о соразмерном уменьшении покупной цены земельного участка, внесении отдельных изменений в договор купли-продажи, возврате излишне уплаченной денежной суммы и компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что *г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *, площадью * кв.м, расположенного по адресу: *. Участок продан истцу за * руб.

Участок приобретался для дальнейшего строительства на нем жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ). В тот же день был подписан передаточный акт. Истец оплатила покупку частично за счет собственных средств в размере * руб, частично за счет заемных кредитных средств, предоставленных истцу АО "Россельхозбанк" в сумме * руб.

В *г. истец узнала, что по приобретенному земельному участку проходит газовая труба и продавец об этом знал, но сознательно это от истца эти обстоятельства утаил. *г. Крюковский ЛПУМГ сообщил истцу, что по спорному земельному участку проходит магистральный газопровод-отвод к КРП-17 Ду-1000 мм. В соответствии с требованиями СП 356.13330.2012 "СНиП 2.05.06-86 Магистральные трубопроводы", указанный участок категорически запрещается использовать для индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения ЛПХ, ввиду того, что участок полностью расположен в охранной зоне магистрального газопровода-отвода к КРП-17 Ду-1000мм". Таким образом, ответчик ввела в заблуждение истца относительно качества земельного участка, не указав о наличии такого препятствия в использовании земельного участка, как магистральный газопровод-отвод к КРП-17 Ду-1000 мм. Согласно заключению специалиста-оценщика, при условии того, что по приобретенному земельному участку проходит магистральный газопровод-отвод к П-17 Ду-1000 мм, а также с тем условием, что указанный участок категорически запрещается использовать для ИЖС, для дачного строительства и для ведения ЛПХ, - рыночная стоимость данного земельного участка составляет 00,00 руб, при этом участок неликвиден, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истица оценивает в размере * руб, в связи с чем, истец просила суд удовлетворить её исковые требования в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, заявив об уменьшении стоимости спорного земельного участка до соразмерной суммы - * руб, взыскании с ответчика денежных средств в размере * руб, компенсации морального вреда.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Деменкова С.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Деменковой С.В. на основании ордера и доверенности адвокат Трухан Н.Г. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

Истец Смирнова В.В, представители третьих лиц в суд апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещались.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривала дело при данной явке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав новые доказательства, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом первой инстанции установлено, что *г. между истцом Смирновой В.В. и ответчиком Деменковой С.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером * площадью * кв.м, расположенного по адресу: * (том * л.д.*).

Земельный участок приобретался истцом для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно пункту 4 Договора стороны согласовали продажную цену в размере * руб.

Согласно пункту 9 Договора продавец гарантировал, что никаких обременений по земельному участку нет. В тот же день, *г. сторонами был подписан передаточный акт, согласно которому Деменкова С.В. передала Смирновой В.В. вышеуказанный земельный участок, а Смирнова В.В. полностью оплатила стоимость земельного участка в соответствии с условиями договора (том * л.д.*).

*г. Смирновой В.В. было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Поскольку часть денежных средств при оплате стоимости приобретенного земельного участка была оплачена истцом за счет заемных кредитных средств, предоставленных истцу АО "Россельхозбанк", на земельный участок при регистрации было наложено обременение в виде ипотеки.

Согласно утверждению истца, о наличии магистрального газопровода на спорном земельном участке она узнала в *г, в связи с чем, *г. получила кадастровую выписку о приобретенном земельном участке, которая никаких обременений в виде сервитута не содержала (том * л.д. *).

После обращения истца в ООО "Газпром трансгаз Москва" Крюковское линейное производственное управление магистральных газопроводов, узнала о наличии проходящего по территории приобретенного земельного участка с кадастровым номером * магистрального трубопровода - отвода к КРП-17 Ду-1000 мм.

В соответствии с требованиями СП 356.13330.2012 "СНиП 2.05.06-86 Магистральные трубопроводы", указанный участок категорически запрещается использовать для ИЖС. дачного строительства, ведения ЛПХ ввиду того, что участок полностью расположен в охранной зоне магистрального газопровода-отвода к КРП-17 Ду-1000мм" (л.д. N *).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе ссылаясь на заключение специалиста-оценщика "Оценка и закон" от *г, суд пришел к выводу о том, что Деменкова С.В. фактически владела рассматриваемым земельным участком более 23 лет, *г. получила свидетельство о государственной регистрации права, серия * N *, поэтому не могла не знать о наличии у нее на участке магистрального газопровода. Проданный ответчиком земельный участок не позволяет использовать его по назначению и ответчик обязана вернуть истцу разницу между оплаченной покупной стоимостью и соразмерной признаваемой истцом стоимостью земельного участка с имеющимися пороками.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что *г. состоялось решение Мытищинского городского суда Московской области, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 декабря 2018г, которым признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от * года, заключенный от имени Деменковой С.В. со Смирновой В.В, зарегистрированный Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии за N *. Применены последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка, земельный участок площадью * кв.м с кадастровым номером *, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: * возвращен в собственность Деменковой С.В... Исключена из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Смирновой Валентины Вячеславовны на указанный земельный участок N *, прекращено право собственности Смирновой Валентины Вячеславовны на данный земельный участок. Признано отсутствие обременении на земельный участок с кадастровым номером *, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: * и прекращен залог, установленный в интересах АО "Россельхозбанк". Признана недействительной выданная Деменковой С.В. доверенность на имя Гуцула А.Г, удостоверенная * года Смирновой Ф.А. - врио нотариуса г. Москвы Ратиани В.Ш, реестровый номер *. В удовлетворении исковых требований Деменковой СВ. о признании Гуцула А.Г. обязанным возвратить Смирновой В.В. неосновательное обогащение в размере * рублей, полученных по договору купли-продажи земельного участка от * года, заключенного от имени Деменковой СВ. и Смирновой В.В. -отказано.

Таким образом, с учетом вступившего законную силу решения Мытищинского городского суда Московской области от 25 мая 2018г, которым признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от * года, заключенный от имени Деменковой С.В. со Смирновой В.В, и прекращено право собственности Смирновой В.В. на данный земельный участок, оснований для удовлетворения требований Смирновой В.В. в рамках настоящего дела об уменьшении стоимости земельного участка, взыскании денежных средств и по изложенным в обосновании иска обстоятельствам, не имеется.

При таких обстоятельствах, коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Смирновой В.В.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 июля 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Смирновой В.В. к Деменковой С.В. об уменьшении стоимости земельного участка, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий:

Судьи: