Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2019 г. по делу N 33-0297/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского судав составе:

председательствующегосудьи-Мищенко О.А,

судей-Мареевой Е.Ю, Лебедевой И.Е,

при секретаре -Кубикове Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

дело по частной жалобеистца Цурковой В.Х,

на определениеГагаринского районного суда г. Москвы от 18 октября 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которым постановлено:

Отказать истцу в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28.11.2017 года по гражданскому делу по иску Цурковой Валентины Харлампиевны к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛА:

28.11.2017 года Гагаринским районным судом города Москвы постановлено решение по иску Цурковой Валентины Харлампиевны к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, которым в удовлетворении исковых требованиях истца было отказано.

28.11.2018 решение изготовлено в окончательной форме 04 декабря 2017 года.

12.01.2018 года в Гагаринский районный суд города Москвы от истца Цурковой В.Х. поступила апелляционная жалоба на решение суда от 28.11.2017 года, которая определением суда от 15.01.2018 года была возвращена, поскольку жалоба была подана по истечении срока обжалования и не содержала ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

17.05.2018 года в Гагаринский районный суд города Москвы поступило ходатайство истца Цурковой В.Х. о восстановлении сроков на подачу апелляционной жалобы.

Истец Цуркова В.Х. в судебное заявление явилась, просила ходатайство удовлетворить, восстановить сроки на подачу жалобы, поскольку сроки пропущены из-за болезни.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Цуркова В.Х. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалобарассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела,обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов деласледует, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Цурковой В.Х. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Цуркова В.Х. присутствовала в судебном заседании 28 ноября 2017 года при оглашении резолютивной части решения суда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 декабря 2017 года.

Последним днем подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение с учетом выходных и праздничных дней является 09 января 2018 года.

12 января 2018 года Цурковой В.Х. была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, которая определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 января 2018 года возвращена истцу Цурковой В.Х, как поданная с нарушением срока на апелляционной обжалование при отсутствии ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

17 мая 2018 года Цурковой В.Х. подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказывая Цурковой В.Х. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование, в нарушение ст. 112 ГПК РФ истцом не предоставлено.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобыистца Цурковой В.Х. судебная коллегия отклоняет, поскольку восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда пропуск срока обусловлен обстоятельствами объективного характера, исключающими возможность своевременного совершения процессуального действия. При этом, о бязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Как следует из материалов дела, к заявлению о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Цурковой В.Х. не было представлено каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Приложенные к частной жалобе медицинские документы, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из указанных документов, часть из них датирована 2016 годом, а часть июнем-июлем 2018 года, то есть периодом до обращения в суд с иском и периодом после обращения в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Доказательств подтверждающих нетрудоспособность в период с 28.11.2017 года (дата вынесения решения судом) до 17 мая 2018 года (дата обращения с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы) Цурковой В.Х. не представлено. В выписке от 23 марта 2018 года отражены сведения о полученной 26.10.2016 года травме.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

ОпределениеГагаринского районного суда г. Москвы от 18 октября 2018 года - оставить без изменения, частную жалобу истца Цурковой В.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи