Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2019 г. по делу N 33-0301/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А,

судей - Мареевой Е.Ю, Лебедевой И.Е,

при секретаре - Кубикове Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО "Сбербанк России" - Васильева С.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 августа 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с ПАО "Сбербанк России" в пользу финансового управляющего Полянкина Валерия Александровича расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий гражданина Маркова Н.А. - Полянкин В.А. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к ПАО "Сбербанк России" о возмещении убытков в размере 127388 рублей 96 копеек.

12 апреля 2018 года определением Гагаринского районного суда г. Москвы производство по гражданскому делу N 2-1453/2018 по иску финансового управляющего Маркова Николая Андреевича - Полянкина Валерия Александровича к ПАО "Сбербанк России" о взыскании убытков было прекращено, на основании заявления истца об отказе от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца.

Представитель финансового управляющего гражданина Маркова Н.А. - Полянкина В.А. - Щепина В.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика ПАО "Сбербанк России" судебных расходов на представителя в размере 50 000 руб, мотивируя заявлением тем, что определением суда от 28.04.2018 производство по гражданскому делу было прекращено, в связи с добровольным исполнением ответчиком требования истца после предъявления иска в суд и отказом истца от иска. В ходе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не рассматривался. Вместе с тем, заявитель понес расходы на общую сумму 50 000 руб. на оплату услуг представителей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 30.01.2018 года, актом выполненных работ N 0002/18 от 10.04.2018 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 2 от 10.04.2018 года.

Представитель финансового управляющего гражданина Маркова Н.А. Полянкина В.А. - Разин Д.Е. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" - Васильев С.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, представил письменный отзыв на заявление.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого и отказе в удовлетворении заявления просит представитель ПАО "Сбербанк России" - Васильев С.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2018 года определением Гагаринского районного суда г. Москвы производство по гражданскому делу N 2-1453/2018 по иску финансового управляющего Маркова Николая Андреевича - Полянкина Валерия Александровича к ПАО "Сбербанк России" о взыскании убытков было прекращено, на основании заявления истца об отказе от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца.

Представитель финансового управляющего гражданина Маркова Н.А. - Полянкина В.А. - Щепина В.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика ПАО "Сбербанк России" судебных расходов на представителя в размере 50 000 руб, мотивируя заявлением тем, что определением суда от 28.04.2018 производство по гражданскому делу было прекращено, в связи с добровольным исполнением ответчиком требования истца после предъявления иска в суд и отказом истца от иска.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 30.01.2018 года, заключенный между финансовым управляющим гражданина Маркова Н.А. - Полянкиным В.А. и ООО "Центр правовой поддержки СВ-Капитал", акт выполненных работ N 0002/18 от 10.04.2018 года и квитанция к приходному кассовому ордеру N 2 от 10.04.2018 года об оплате финансовым управляющим гражданина Маркова Н.А. - Полянкиным В.А. денежных средств в размере 50000 рублей 00 копеек.

В силу п. 1.1. договора возмездного оказания юридических услуг от 30 января 2018 года Заказчик поручает, а исполнитель (ООО Центр правовой поддержки СВ-Капитал" принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику юридических услуг: представление интересов Заказчика по вопросу взыскания в конкурсную массу гражданина Маркова Н.А. убытков с ПАО "Сбербанк России" в Гагаринском районном суде, в том числе: правовой анализ ситуации, сбор необходимых документов, подготовка и подача искового заявления, подготовка и предоставление в суд возражений на отзыв ответчика и иных необходимых документов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, каждое лицо должно обосновать заявленное требование и представить не только доказательства, подтверждающие стоимость и уплату фактически оказанных услуг представителя, но и содержание и объем услуг, непосредственно связанных с участием в судебном разбирательстве на стороне доверителя по данному делу.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на представителей суду необходимо, помимо факта наличия соответствующих затрат, установить их разумность с учетом оценки доказательств, подтверждающих участие представителя стороны в споре, а также обоснованность расходов на такое участие.

Согласно преамбуле Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина;

Таким образом, на финансового управляющего распространяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об арбитражных управляющих.

Статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) арбитражный управляющий в деле о банкротстве управомочен на обращение в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в предусмотренных законом случаях, привлечение для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, запрашивание необходимых сведений о должнике и принадлежащем ему имуществе у государственных органов, обязанных представить такие сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. В обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве вменены анализ финансового состояния должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, сообщение в компетентные органы о выявлении признаков административных правонарушений и (или) преступлений, предоставление собранию кредиторов информации о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц.

Полномочия, возложенные на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам ( пункт 5 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ). Относительно данной нормы Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что она не исключает возможности процессуального представительства (передачи арбитражным управляющим полномочий на представление интересов в суде). В этом случае юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2016 года по делу N А40-49374/2016 Марков Николай Андреевич признан банкротом, в него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Порлянкин Валерий Александрович.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с абзацем 11 пункта 7 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ финансовый управляющий вправе привлекать других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, на договорной основе в порядке, установленном настоящей главой.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина ( пункт 6 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ).

Доказательств привлечения ООО "Центр правовой поддержки СВ-Капитал" на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Данная норма подлежит применению и в тех случаях, когда арбитражный управляющий выступает от имени должника в суде. При представлении интересов должника в суде арбитражный управляющий в целях реализации имеющихся у него процессуальных полномочий обязан исходить как из интересов самого должника, так и интересов его кредиторов, руководствуясь при этом принципами разумности и добросовестности.

Действия управляющего по обращению в суд с заявлением непосредственно связаны с осуществлением мероприятий, предусмотренных проводимой в отношении гражданина процедурой реализации имущества, и направлены на достижение целей этой процедуры.

Пунктом 1 статьи 59 Закона N 127-ФЗ установлено, что в случае, если иное не предусмотрено Законом N 127-ФЗ или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди ( часть 4 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ).

При наличии разногласий, возникающих между финансовым управляющим, гражданином и кредиторами по вопросу оплаты услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, данные разногласия разрешаются в порядке, установленном пунктом 5 статьи 20.7 и пунктом 1 статьи 60 настоящего Закона N 127-ФЗ ( часть 4 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

В подтверждение затрат на оплату услуг представителя в материалы дела представлена квитанция N 2 от 10.04.2018 года.

Оплата по договору на оказание услуг представителя произведена финансовым управляющим лично, при этом должник Марков Н.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, каких-либо материально-правовых требований не заявлял.

Финансовый управляющий, оплативший расходы на привлечение лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий из собственных средств, вправе требовать последующего их возмещения за счет имущества должника в порядке, установленном Законом N 127-ФЗ, при условии, что указанные лица были привлечены на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Обращение финансового управляющего с исковым заявлением о взыскании убытков с ПАО "Сбербанк России" обусловлено защитой интересов как должника, так и кредиторов, спор не затрагивает личные права финансового управляющего.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что обоснованность заключения договора возмездного оказания услуг для обеспечения осуществления своих полномочий и несение в связи с этим дополнительных расходов финансовым управляющим в данном случае не доказана, как и соблюдение процедуры привлечения финансовым управляющим других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, на договорной основе, во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 августа 2018 года отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего гражданина Маркова Н.А. - Полянкина В.А. о взыскании с ПАО "Сбербанк России" судебных расходов - отказать.

Председательствующий

Судьи