Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2019 г. по делу N 33-0500/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Левшенковой В.А,

Олюниной М.В,

при секретаре Каманиной Ю.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В. гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО АКБ "Металлинвестбанк" по доверенности Константинова А.Е. на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года,

которым постановлено: "Возвратить ПАО АКБ "Металлинвестбанк" исковое заявление к Долгановой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с данным исковым заявлением в соответствующий суд по месту жительства ответчика",

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО АКБ "Металлинвестбанк" обратилось в суд с иском к ответчику Долгановой Т.С, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 40 366,19 руб, а также государственную пошлину в размере 1 410,98 руб.

04.06.2018 судья постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит представитель ПАО АКБ "Металлинвестбанк" по доверенности Константинов А.Е. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

П роверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе соглашением между собой изменить установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции, применительно к положениям ст.ст.28, 135 ГПК РФ, исходил из того, что местом жительства ответчика Долгановой Т.С. является: ххх. Указанный адрес не относится к территориальной подсудности Таганского районного суда г. Москвы. При этом суд сослался на недостижение сторонами соглашения о подсудности спора конкретному суду.

Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, в силу следующего.

Как усматривается из п.18 договора потребительского кредита ххх от 05.11.2015, заключенного между ПАО АКБ "Металлинвестбанк" и Долгановой Т.С, все споры между сторонами по договору подлежат рассмотрению в Таганском районном суде г. Москвы; если спор между сторонами относится к подсудности мировых судей, он подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы.

Определением мирового судьи судебного участка N422 Таганского района г. Москвы от 28.05.2018, отменен судебный приказ N2-227/18 от 23.04.2018 о взыскании с должника Долгановой Татьяны Сергеевны в пользу взыскателя ПАО АКБ "Металлинвестбанк" задолженности по кредитному договору ххх от 05.11.2015 по состоянию на 02.04.2018 в размере 55232,67 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 928,49 руб.

ПАО АКБ "Металлинвестбанк" разъяснено, что на основании ст.129 ГПК РФ заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Судья первой инстанции не учел, что с огласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из содержания искового заявления, истец просит с ответчика взыскать задолженность по кредитному договору в размере 40 366,19 руб.

Учитывая, что цена иска не превышает 50 000 руб, спор подсуден мировому судье.

С учетом изложенного, определение судьи первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление ПАО АКБ "Металлинвестбанк" к Долгановой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит возвращению, в связи с подсудностью спора мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года - отменить.

Исковое заявление ПАО АКБ "Металлинвестбанк" к Долгановой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору со всеми приложенными документами возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с данным исковым заявлением к мировому судье судебного участка N422 Таганского района г. Москвы либо к мировому судье по месту жительства ответчика.

Председательствующий

Судьи