Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 33-13856/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Дементьевой Е.И,

и судей Васильевой Е.В, Раскатовой Н.Н,

с участием прокурора Цветковой О.В,

при секретаре Артемьевой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Кутовой В.Н. по доверенности - Бермана Д.Б, ответчика Кутовой О.А, апелляционному представлению Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы

на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года, которым постановлено:

"Иск Баукиной Н.Ю. к Кутовой В.Н, Кутовой О.А, и Кутовому А.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.

Признать Кутовую В.Н, Кутовую О.А, Кутового А.Н, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу:...

Выселить Кутовую О.А, Кутового А.Н. из жилого помещения по адресу:... ",

УСТАНОВИЛА:

Истец Баукина Н.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам Кутовой В.Н, Кутовой О.А, Кутовому А.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу.., мотивируя свои требования тем, что 17 января 2015 года между Баукиной Н.Ю. и Кутовой В.Н. в лице представителя.., действовавшего на основании доверенности, был заключен Договор купли-продажи квартиры по адресу:... Передача квартиры произведена путем подписания Акта приема-передачи от 17.01.2015 г, а также передачей комплекта ключей и документов. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.01.2017 г, о чем составлена запись государственной регистрации...

В соответствии с п. 9 Договора купли-продажи квартиры продавец обязуется освободить квартиру в месячный срок со дня совершения сделки до 17.02.2015 г.

В связи с тем, что право собственности на указанную квартиру перешло на истца с момента регистрации, ответчики утратили право пользования жилым помещением.

Однако в квартире проживает родственница Кутовой В.Н. - Кутовая О.А, которая в добровольном порядке выезжать из квартиры не желает, пользование квартирой собственнику не оплачивает.

Кутовая Валентина Николаевна в квартире не проживает и не проживала на момент совершения сделки. Право Кутовой В.Н. пользоваться квартирой было обусловлено наличием права собственности на нее. Право Кутовой О.А. пользоваться квартирой было производно от права Кутовой В.Н.

В связи с отчуждением квартиры по договору купли-продажи 17.01.2017 г. и государственной регистрацией перехода права собственности к Баукиной Н.Ю, Кутовая В.Н. утратила право пользования квартирой.

Определением суда от 14 сентября 2017 г. к участию в деле был привлечен в качестве соответчика Кутовой А.Н. - сын Кутовой О.А, поскольку он тоже проживает в спорной квартире.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований, просила признать Кутовую В.Н, Кутовую О.А. и Кутового А.Н. прекратившими (утратившими) право пользования квартирой по адресу:... ; выселить Кутовую О.А. и Кутового А.Н. из квартиры по адресу:...

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Кутовая В.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчики Кутова О.А. и Кутовой А.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, как указал суд, извещались о дне слушания дела надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд первой инстанции 13 ноября 2017 года постановилрешение, которым исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

На решение суда первой инстанции были поданы апелляционные жалобы ответчиками Кутовой В.Н. и Кутовой О.А. и апелляционное представление Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы, в которых указывается, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Кутовой О.А. и она не была извещена о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и неизвещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом первой инстанции, в нарушение норм процессуального законодательства, настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика Кутовой О.А. при отсутствии в материалах дела сведений о получении ответчиком Кутовой О.А. извещения о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2018 года, в соответствии с положениями ст. 330 ч.5 ГПК РФ, настоящее дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.

Истец и ответчики, извещенные надлежащим образом, посредством направления телеграмм, либо лично под роспись, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В судебное заседание явился представитель ответчика Кутовой В.Н. по доверенности - Грохотов А.В, который возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика Кутовой В.Н. по доверенности - Грохотова А.В, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ (в редакции на день заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что 17 января 2015 года между Баукиной Н.Ю. и Кутовой В.Н. в лице представителя.., действовавшего на основании доверенности, был заключен Договор купли-продажи квартиры по адресу:... Передача квартиры произведена путем подписания Акта приема-передачи от 17.01.2015 г, а также передачей комплекта ключей и документов. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.01.2017 г, о чем составлена запись государственной регистрации...

В соответствии с п. 9 Договора купли-продажи квартиры продавец обязуется освободить квартиру в месячный срок со дня совершения сделки до 17.02.2015 г.

В связи с тем, что право собственности на указанную квартиру перешло на истца с момента регистрации, ответчики утратили право пользования жилым помещением.

В квартире без регистрации проживают родственники Кутовой В.Н. - Кутовая О.А. и Кутовой А.Н, которые в добровольном порядке выезжать из квартиры не желают, пользование квартирой собственнику не оплачивают.

Кутовая Валентина Николаевна в квартире не проживает и не проживала на момент совершения сделки. Право Кутовой В.Н. пользоваться квартирой было обусловлено наличием права собственности на нее. Право Кутовой О.А. и Кутового А.Н пользоваться квартирой было производно от права Кутовой В.Н.

В связи с отчуждением квартиры по договору купли-продажи 17.01.2017 г. и государственной регистрацией перехода права собственности к Баукиной Н.Ю, Кутовая В.Н. утратила право пользования квартирой.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики прекратили право пользования спорным жилым помещением. Кутовую В.Н, Кутовую О.А. и Кутового А.Н. надлежит признать прекратившими право пользования жилым помещением, так как оснований для сохранения за ними данного права не имеется.

Каких-либо иных оснований для проживания в спорном жилом помещении у ответчиков не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что Кутовая В.Н. не проживает в спорной квартире, в спорной квартире фактически проживают её родственники - Кутовая О.А. и Кутовой А.Н, судебная коллегия приходит к выводу о том, что также подлежит удовлетворению требование о выселении Кутовой О.А. и Кутового А.Н. из спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 г. отменить, вынести по делу новое решение.

Признать Кутовую В.Н, Кутовую О.А, Кутового А.Н. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу:...

Выселить Кутовую О.А, Кутового А.Н. из жилого помещения по адресу:...

Председательствующий:

Судьи: