Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-35504/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи: Горновой М.В.

и судей: Смирновой Ю.А, Целищева А.А.

при секретаре Е.Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" на решение МЕЩАНСКОГО районного суда города Москвы от 21 февраля 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" к ФАУГИ в г. Москве о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - отказать ",

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ФАУГИ в г. Москве о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать из стоимости наследственного имущества Гасанова А.М. задолженность по кредитному договору N 4782348 от 16.04.2014 года в размере *** руб, в том числе, просроченную ссудную задолженность - *** руб, просроченные проценты - *** руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал на то, что 16.04.2014 года между ПАО "Сбербанк России" и Гасановым А.М. был заключен кредитный договор N 47827348, согласно условиям которого, заемщику предоставлены денежные средства в размере *** руб. под 18,50 % годовых, на срок 60 месяцев.

В нарушении кредитного договора заемщик не исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего, образовалась задолженность, которая составила *** руб.

Впоследствии заемщик Гасанов A. M. умер.

Согласно ответу Московской городской нотариальной палаты от 02.03.2016 года информации об открытии наследственного дела к имуществу умершего заемщика в реестре наследственных дел ЕИС не имеется.

Кроме того, в ПАО "Сбербанк России" имеются сведения о наличии счетов, открытых на имя Гасанова A. M.

Представитель истца - ПАО "Сбербанк России", представитель ответчика- ФАУГИ в г. Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым, истец -ПАО "Сбербанк России" в лице представителя по доверенности Кудрявцевой Т.Ю. подал на него в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика ФАУГИ в г. Москве в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы от него не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ПАО "Сбербанк России" по доверенности Кудрявцеву Т.Ю, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч 1-3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

-неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

-недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

-несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

-нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

- неприменение закона, подлежащего применению;

-применение закона, не подлежащего применению;

-неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч.1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2,3 своего Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении"- решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона в полном объеме не отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела - 16.04.2014 года между ПАО "Сбербанк России" (кредитором) и Гасановым А.М. (заемщиком) был заключен кредитный договор N 47827348, согласно условиям которого, заемщику предоставлены денежные средства в размере *** руб. под 18,50 % годовых на срок 60 месяцев.

В нарушении кредитного договора заемщик не исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность, которая составила *** руб.

В соответствии с представленным свидетельством о смерти Гасанов A. M. умер 21.08.2015 г.

Согласно ответу Московской городской нотариальной палаты информации об открытии наследственного дела к имуществу Гасанова A. M. в реестре наследственных дел не имеется.

Из ответа Управления ГИБДД ГУ МВД по Московской области усматривается, что на транспортные средства за Гасановым A. M. *** г. не зарегистрированы.

В ответе УФНС по г. Москве на запрос суда отмечено, что согласно информации полученной из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Гасанов A. M. не являлся собственником объектов недвижимого имущества, расположенных в г. Москве.

Сведения в Едином государственном реестре недвижимости о наличии прав собственности на недвижимое имущество, принадлежавших Гасанову A. M. отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 329, 809, 819, 1151, 1175 ГК РФ, Основами законодательства РФ о нотариате, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд первой инстанции сослался на отсутствие действующего закона, регулирующего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Выдача Российской Федерации как наследнику свидетельства о праве наследования выморочного имущества осуществляется в общем порядке, предусмотренном для выдачи свидетельства о праве на наследство любому другому наследнику (абзац 3 пункта 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, по мнению суда, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств перехода наследственного имущества, принадлежавшего Гасанову A. M. в установленном порядке как выморочного имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации, представлено не было.

Давая правовую оценку доводам взыскателя о наличии на счетах, открытых на имя Гасанова А.М. денежных средств на сумму *** руб, суд указал на то, что свидетельство о праве на наследство не выдавалось, объем наследственной массы и ее стоимость не определены, а истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в размере *** руб.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в силу нижеследующего.

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что н аследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества ( статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании, которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) ( п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как усматривается из выписки по счету клиента, представленной в материалы дела (л.д. 20), и также представленной на заседание судебной коллегии, на момент смерти Гасанова А.М. на его имя было открыто 4 счета, а именно: счет N ***, открытый 15.02.2013 года с остатком 0 руб, счет N ***, открытый 14.02.2013 года, с остатком на счете *** руб, счет N ***, открытый 18.10.2010 года, с остатком на счете *** руб.; счет N ***, открытый 16.04.2014 года, с остатком *** руб.

Поскольку общая сумма в размере *** руб, имеющаяся на момент смерти Гасанова А.М. на счете, открытом на его имя, входит в состав общей суммы задолженности по кредитному договору N 47827348 от 16.04.2014 года в размере *** руб, а наследником выморочного имущества в силу действующего законодательства является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в г. Москве, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Мещанского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 года и удовлетворению исковых требований ПАО "Сбербанк России" о взыскании с ФАУГИ в г. Москве в пользу ПАО "Сбербанк России" *** руб.

В соответствии со ст. 328 п. 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение МЕЩАНСКОГО районного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 года - отменить.

Взыскать с ФАУГИ в г. Москве в пользу ПАО "Сбербанк России" *** (***) руб. 48 коп.- задолженность по кредитному договору; расходы по оплате государственной пошлины в размере *** (***) руб. 14 коп; в остальной части требований отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Смирнова М.В. гражданское дело N 33-35504/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи: Горновой М.В.

и судей: Смирновой Ю.А, Целищева А.А.

при секретаре Е.Е.Ю.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение МЕЩАНСКОГО районного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 года -отменить.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.