Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-38579/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Фурс Е.Н, Анашкина А.А,

при секретаре Круглянской А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе представителя АО КБ "Москоммерцбанк" по доверенности Габрияелян Т.А. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (акционерное общество) о допуске процессуальным правопреемником с Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." на Коммерческий банк "Москоммерцбанк" (акционерное общество) по гражданскому делу N 2-4253/19- 2008- отказать.

УСТАНОВИЛА:

25 ноября 2008 года Перовским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу по иску Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." к Ронжину А.Ф. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

АО КБ "Москоммерцбанк" обратилось в суд с заявлением о допуске процессуальным правопреемником с Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." на Коммерческий банк "Москоммерцбанк" (акционерное общество).

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представителя АО КБ "Москоммерцбанк" по доверенности Габрияелян Т.А. по доводам частной жалобы.

В частности АО КБ "Москоммерцбанк" с определением не согласен и просил его отменить на том основании, что суд неверно отказал в замене взыскателя.

Представитель АО КБ "Москоммерцбанк" по доверенности Трепыхалина А.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, доводы жалобы поддержала.

Частная компания с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В.", Ронжин А.Ф. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Как видно из представленных судебной коллегии материалов дела ответчик о судебном заседании 14 февраля 2018 года извещен не был, в связи с чем определение суда подлежит отмене, в соответствии с положениями ст. 330 ГПК, поскольку дело рассмотрено с существенными нарушениями норм процессуального права в отсутствии ответчика, не извещенного о рассмотрении дела.

Разрешая требования по заявлению по существу, коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2008 года Перовским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу по иску Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." к Ронжину А.Ф. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исполнительный лист в службу судебных приставов не сдавался, никаких попыток к исполнению решения суда с 2008 года не принято.

03 ноября 2017 года между Частной компанией с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." и АО КБ "Москоммерцбанк" был заключен договор купли-продажи N 26/24.03-19/85, согласно которому Частная компания с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." продала АО КБ "Москоммерцбанк" закладную и передала все права требования по закладной, включая права по ипотечному кредиту.

АО КБ "Москоммерцбанк" обратилось в суд с заявлением о допуске процессуальным правопреемником с Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." на Коммерческий банк "Москоммерцбанк" (акционерное общество).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (п. 35) дано разъяснение, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению ( статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что срок для предъявления исполнительного листа пропущен, судом ранее такой срок не восстановлен, заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа не заявлено, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о замене процессуальной стороны

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2018 года отменить.

В удовлетворении заявления Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (акционерное общество) о допуске процессуальным правопреемником с Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." на Коммерческий банк "Москоммерцбанк" (акционерное общество) по гражданскому делу N 2-4253/19- 2008- отказать.

Председательствующий

Судьи