Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2018 г. по делу N 33-39502/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе законного представителя несовершеннолетнего фио - фио и по апелляционному представлению Кузьминского межрайонного прокурора адрес на решение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кузьминского межрайонного прокурора адрес к адрес Москвы, адрес Выхино - Жулебино о признании распоряжения недействительным и установлении возмездной опеки отказать.

УСТАНОВИЛА:

Кузьминский межрайонный прокурор адрес обратился в суд в интересах несовершеннолетнего фио к адрес Москвы, адрес Выхино-Жулебино адрес с иском о признании распоряжения недействительным и установлении опеки на возмездной основе.

В обоснование заявленных требований Кузьминский межрайонный прокурор адрес ссылался на то, что мать несовершеннолетнего фио умерла дата, Постановлением Администрации адрес от дата N 630 над несовершеннолетним фио установлена предварительная опека и опекуном назначена фио, место жительство подопечного определено совместно с опекуном по адресу: адрес, распоряжением адрес Выхино-Жулебино адрес от дата N 454 несовершеннолетний фио поставлен на учет в ОСЗН, несовершеннолетний фио зарегистрирован по месту пребывания на время опеки с дата по дата по адресу: адрес и с момента установления опеки постоянно проживает совместно с опекуном. фио обратилась в ОСЗН с заявлением о назначении ее опекуном на возмездной основе, однако распоряжением адрес Выхино-Жулебино адрес N 85 от дата в установлении возмездной опеки в отношении несовершеннолетнего фио было отказано в связи с отсутствием у фио постоянной регистрации по месту жительства в адрес, что является незаконным, поскольку отсутствие у несовершеннолетнего регистрации по месту жительства в адрес не может служить основанием для отказа в установлении возмездной опеки, так как фактически в настоящее время его местом жительства является адрес.

В этой связи истец просил суд признать распоряжение адрес Выхино-Жулебино адрес от дата N 85 "Об отказе в установлении возмездной опеки над малолетним фио, паспортные данные" незаконным, отменить его и обязать адрес Выхино-Жулебино адрес установить возмездную оценку над несовершеннолетним фио со стороны фио с 25января дата.

В судебное заседание старший помощник Кузьминского межрайонного прокурора адрес явился, заявленные требования поддержал.

Представитель УСЗН адрес и адрес Выхино-Жулебино в суд явился, требования истца не признал.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит законный представитель несовершеннолетнего фио - фио в апелляционной жалобе и Кузьминский межрайонный прокурор адрес в апелляционном представлении.

На заседание судебной коллегии представитель адрес Выхино-Жулебино адрес не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, выслушав законного представителя несовершеннолетнего фио - фио, представителя фио по устному ходатайству фио, представителя Кузьминского межрайонного прокурора адрес фио, представителя УСЗН адрес по доверенности фио, представителя третьего лица - Департамента труда и социальной защиты населения адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления и материалам дела, имеются.

Судом установлено, что Постановлением Администрации адрес от дата N 630 над несовершеннолетним фио установлена предварительная опека, опекуном назначена фио, паспортные данные. Место жительство подопечного определено совместно с опекуном.

Распоряжением адрес Выхино-Жулебино адрес от дата N 85 фио отказано в установлении возмездной опеки в отношении несовершеннолетнего, в связи с отсутствием у малолетнего постоянной регистрации по месту жительства в адрес.

Также суд установил, что несовершеннолетний фио до дата не был зарегистрирован на территории адрес, проживал по месту жительства матери в адрес, права собственности на жилые помещения и постоянную регистрацию по месту жительства на территории адрес не имеет, с дата зарегистрирован в адрес по месту пребывания, что отражает факт нахождения несовершеннолетнего в адрес по месту пребывания.

Отказывая Кузьминскому межрайонному прокуратуру адрес в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку несовершеннолетний фио не имеет постоянной регистрации по месту жительства своего опекуна, с дата по дата он временно зарегистрирован в квартире по адресу: адрес, что не указывает на постоянный характер места жительства в адрес, опека над несовершеннолетним фио устанавливалась органом опеки и попечительства Администрацией адрес, то отказ адрес Выхино-Жулебино адрес в части установления возмездной опеки в отношении фио является правомерным, и, кроме того, вынесение решения о создании приемной семьи является правом, а не обязанностью органа опеки и попечительства и относится к исключительной компетенции того субъекта РФ, который создал приемную семью и выплачивает вознаграждение приемным родителям за счет средств своего бюджета, в соответствии с законодательством субъекта РФ

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пункту 2 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного.

Как усматривается из материалов дела, опекун несовершеннолетнего - фио зарегистрирована и постоянно проживают в адрес, подопечный проживает с опекуном также в адрес, в связи с чем его местом жительства является место постоянного жительства опекуна.

Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от дата N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что несовершеннолетний фио не имеет места жительства в адрес применительно к заявленным требованиям, противоречат приведенным нормам права, поскольку дата фио был зарегистрирован по месту жительства: адрес.

В силу положений абзаца третьего пункта 1 статьи 34 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия органа опеки и попечительства в отношении подопечного возлагаются на орган, который установилопеку или попечительство.

При перемене места жительства подопечного полномочия органа опеки и попечительства возлагаются на орган опеки и попечительства по новому месту жительства подопечного в порядке, определенном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от дата N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" установлено, что при перемене места жительства подопечного орган опеки и попечительства, установивший опеку или попечительство, обязан направить дело подопечного в орган опеки и попечительства по его новому месту жительства в течение трех дней со дня получения от опекуна или попечителя извещения о перемене места жительства подопечного. Полномочия органа опеки и попечительства по новому месту жительства подопечного возлагаются на данный орган опеки и попечительства со дня получения личного дела подопечного.

В силу пункта 1 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации органы опеки и попечительства выявляют детей, оставшихся без попечения родителей, ведут учет таких детей в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, обеспечивают защиту их прав и интересов до решения вопроса об их устройстве и исходя из конкретных обстоятельств утраты попечения родителей избирают формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей ( статья 123 данного кодекса), а также осуществляют последующий контроль за условиями их содержания, воспитания и образования. Деятельность других, кроме органов опеки и попечительства, юридических и физических лиц по выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей, не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей ( пункт 1 статьи 121 данного кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

Пунктом 6 данной статьи определено, что устройство ребенка под опеку или попечительство допускается в соответствии с Федеральным законом "Об опеке и попечительстве" по договору об осуществлении опеки или попечительства, в том числе по договору о приемной семье, либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, по договору о патронатной семье (патронате, патронатном воспитании).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от дата N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" установление опеки или попечительства допускается по договору об осуществлении опеки или попечительства (в том числе по договору о приемной семье либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, по договору о патронатной семье (патронате, патронатном воспитании). Договор об осуществлении опеки или попечительства заключается с опекуном или попечителем в соответствии со статьей 16 данного закона.

Орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях ( п. 2 ст. 16 ФЗ "Об опеке и попечительстве").

Приведенные положения законодательства при рассмотрении заявления фио об установлении возмездной опеки в отношении несовершеннолетнего фио ответчиком учтены не были.

Решение органов опеки и попечительства о выборе формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, не может носить произвольный и избирательный характер, иметь предпочтения и ограничения, не установленные нормами закона. Форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей, избирается исходя из их интересов.

Поскольку указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, то судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Кузьминского межрайонного прокурора адрес о признании незаконным распоряжения Отдела социальной защиты населения адрес от дата N 85 "Об отказе в установлении возмездной опеки над малолетним фио, паспортные данные" и обязании Отдел социальной защиты населения адрес установить на возмездной основе опеку над несовершеннолетним фио, паспортные данные, со стороны фио с дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от дата - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Кузьминского межрайонного прокурора адрес к адрес Москвы, адрес Выхино-Жулебино о признании распоряжения недействительным и установлении возмездной опеки - удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Отдела социальной защиты населения адрес от дата N 85 "Об отказе в установлении возмездной опеки над малолетним фио, паспортные данные".

Обязать Отдел социальной защиты населения адрес установить на возмездной основе опеку над несовершеннолетним фио, паспортные данные, со стороны фио с дата.

Председательствующий:

Судьи: