Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 33-39771/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Иваненко Ю.С.,

Судей Бузуновой Г.Н, Карпушкиной Е.И,

при секретаре Татаркановой М.Б,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов фио, фио на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск фио, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования комнатой и обязании заключить договор социального найма жилого помещения - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании за истцами права пользования на условиях социального найма жилым помещение, расположенным по адресу: адрес, комната размером 16,4 кв.м.; об обязании ответчика заключить с фио договор социального найма на указанное жилое помещение с включением в договор в качестве члена семьи нанимателя фио

В обоснование исковых требований истцы указали, что с дата фио пользуется жилым помещением - комнатой, размером 16,4 кв.м, в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес (ранее общежитие), в котором фио зарегистрирована по месту жительства с дата и до настоящего времени. Сын фио - фио зарегистрирован по указанному адресу и постоянно проживает с фио с момента рождения. Данная регистрация и право проживания в общежитии в указанной комнате было предоставлено истцу фио по окончании учебы в ПТУ N 73 адрес в связи с работой в СУ N70 треста "Мосстрой N15" с дата в качестве каменщика. Истцы указывают, что фио фактически является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, несет права и обязанности, вытекающие из договора найма, истцы в комнате проживают постоянно, содержат ее, оплачивают коммунальные услуги. Жилой дом, расположенный по указанному адресу, в качестве общежития не используется, требованиям, предъявляемым к общежитиям, не отвечает. дата истец фио обратилась в ДГИ адрес с заявлением о заключении договора социального найма на комнату площадью 16,4 кв.м. по указанному адресу, однако ответчик отказал в заключении договора социального найма в связи с отсутствием внутриведомственного ордера на вселение в общежитие или решения организации о предоставлении фио жилого помещения в общежитии. Архив работодателя не сохранился, организации в настоящее время не существует, в связи с чем, истцы не могут предоставить требующиеся документы. Истец фио является пенсионером и не имеет другого жилья.

Истец фио, действующая за себя, а также по доверенности за фио, и ее представитель фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ДГИ адрес - фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил иск отклонить, поскольку истец не может предоставить документов подтверждающих законность занятия истцами спорной комнаты.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истцы фио, фио по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Истцы фио, фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, и положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В силу ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец фио зарегистрирована с дата по адресу: адрес, общежитие. Истец фио зарегистрирован по адресу: адрес, общежитие, с дата

Согласно справки без номера наименование организации, фио зарегистрирована в доме 8 корп.2 по адрес на койко-место, без ордера. По факту проживания занимает комнату N2 площадью 16,4 кв.м. в квартире 81.

Спорная комната находится в собственности адрес.

дата истцы обратились в ДГИ адрес с заявлением о заключении договора социального найма на комнату.

Письмом от дата NДГИ-ГР-13247\17-1, ответчик указал об отсутствии оснований для заключения договора социального найма на жилое помещение в бывшем общежитии по адресу: адрес, ввиду отсутствия внутриведомственного ордера на вселение в общежитие или решения организации о предоставлении жилого помещения в общежитии.

Истец фио в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что оплачивала коммунальные услуги за комнату по дата включительно, затем платежные документы перестали поступать.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что объективных документов о том, что истец фио и истец фио были вселены именно в комнату площадью 16,4 кв.м. в квартире 81, не представлено. Из выписки из домовой книги и финансового лицевого счета следует, что истцы вселены в общежитие по адресу: адрес (койко-место) без указания квартиры и комнаты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что оснований для признания за истцами права пользования комнатой и обязания ответчика заключить договор социального найма с истцами именно на претендуемое жилое помещение не имеется.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается. Выводы суда основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, соответствуют представленным доказательствам, и при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку и обоснованно отклонил, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доказательств того, что имелись законные основания для вселения истцов в спорное жилое помещение, материалы дела не содержат. Истцами не представлено ни внутриведомственного ордера на вселение ни решения внутриведомственной комиссии о предоставлении спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: