Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-40068/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио

Судей фио, фио

При секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе наименование организации

На решение Кузьминского районного суда адрес от дата,

Которым постановлено: Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, расходы за проведение оценки ущерба в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации, уточнив который, просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного пожаром, сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры по адресу: Москва, фио адрес. дата по вине ответчика, производившего обустройство балкона в рамках капитального ремонта дома, в квартире истца произошел пожар, которым был причинен ущерб имуществу на сумму сумма. Претензия о добровольном возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

3-и лица наименование организации в суде не явились, представили отзыв и просили в иске отказать.

3-и лица ГБУ адрес Пресня, извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе наименование организации.

В судебное заседание не явился представитель 3-го лица ГБУ адрес Пресня, извещался надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав фио, ее представителя по доверенности фио, представителя наименование организации по доверенности фио, представителя наименование организации по доверенности фио, представителя третьего лица- наименование организации по доверенности фио, представителя Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес по доверенности фио, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п.2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 2 ст. 228 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение

Судом первой инстанции при вынесении решения не учтено, что гражданская ответственность наименование организации перед третьими лицами застрахована в наименование организации, которое не было привлечено к участию в деле, не извещалось надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

К участи в деле в качестве соответчика привлечено наименование организации и в качестве третьего лица - наименование организации.

В судебном заседании истца и ее представитель исковые требования поддержали.

наименование организации против иска возражал.

Представитель наименование организации против удовлетворения иска возражал.

Представители третьи лиц наименование организации, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес, считают, что иск подлежит удовлетворению за счет ответчика.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, причем под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п.42 Постановления Правительства РФ от дата N491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения", в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела следует, что дата произошел пожар в жилом доме по адресу: Москва, фио адрес.

В результате пожара от огня и высокой температуры обгорели ограждающие конструкции и мебельно-вещевая обстановка балконов квартир N28 и N39 на общей площади около 4 кв.м, в том числе и квартира истца, расположенная по адресу: Москва, фио адрес.

дата по факту пожара ст. дознавателем 2 РОГПН было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Из представленных документов следует, что дата между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес (заказчик) и наименование организации (генподрядчик) был заключен договор N... на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в том числе и дома, расположенного по адресу: Москва, фио адрес.

Согласно п.2.2.1, по настоящему контракту генподрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по договору.

Пунктом 5.1.3. предусмотрено, что заказчик обязан контролировать ход капитального ремонта и соблюдение генподрядчиком условий контракта, проектно-сметной документации, требований строительных норм, правил, стандартов, технического задания, а также иных нормативно-правовых актов, действующих на адрес.

Осуществлять контроль и технический надзор за выполнением работ по капитальному ремонту объекта в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, условиями контракта и требованиями действующего законодательства РФ (п.5.1.8).

В соответствии с п.6.1.6 договора, генподрядчик в ходе выполнения работ обязан обеспечить выполнение мероприятий по технике безопасности, охране окружающей среды, пожарной безопасности, по антитеррористической безопасности и пр.

Абзацем 3 пункта 6.1.23 договора предусмотрена обязанность генподрядчика обеспечить производство восстановительных и отделочных работ по ремонту стен, потолков, полов и иных конструктивных элементов здания в случае повреждения отделки помещений собственников либо иных помещениях, в которых генподрядчик производит работы.

Как установлено п.6.1.13 договора, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств подрядными организациями несет генподрядчик.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате несоблюдения ответчиком мер пожарной безопасности частично выгорела её квартира вместе с находящимся в ней имуществом, поименованным в отчете от дата N17-0807/8-3-1 об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу, выполненного наименование организации.

Возражая против иска, представитель ответчика наименование организации ссылался на то, что его вины в произошедшем пожаре нет, так как в соответствии с п.6.1.2 договора от дата N... и договором от дата N... генподрядчик наименование организации передал субподрядчику наименование организации объект капитального ремонта по адресу: Москва, фио адрес, - в связи с чем в соответствии со ст.714 ГК РФ субподрядчик несет ответственность за сохранность имущества.

В соответствии со ст.751 ГК РФ, подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Учитывая положения ст.751 ГК РФ и условия п.6.1.6, п.2.2.1 договора от дата N.., судебная коллегия полагает, что именно подрядчик наименование организации должен нести ответственность за причиненный истцу ущерб, поскольку ответчик согласно условиям госконтракта он обязан обеспечить противопожарную безопасность объекта.

Однако, как следует из пояснений ответчика наименование организации дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N...

Согласно п. 1.1, по настоящему договору Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) осуществить страховую выплату за вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу Третьих лиц, а также окружающей природной среде в пределах страховой суммы (лимита страхового возмещения), установленной настоящим договором.

Данным договором застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, возместить вред (ущерб, убытки и выплаченная сверх того компенсация..), причиненный по его вине или вине его работников жизни, здоровью и имущественным интересам Третьих лиц, окружающей среде и т.д. (п.1.2).

Согласно п.1.3.4 Выгодоприобретателями по риску наступления ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, являются, в частности, физические лица, жизни, здоровью, имуществу которых причинен вред в результате страхового случая, предусмотренного Договором, заключенным на основании Правил страхования.

Страховая сумма по настоящему договору составляет сумма (п.4.1).

Возражая против удовлетворения исковых требований, наименование организации ссылался на то, что наименование организации нарушил пункт 12.3.6.3 Правил страхования, а именно, не сообщил в страховую компанию о произошедшем событии в течение 72 часов, лишив страховщика участвовать в установлении причин и размера вреда.

Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами.

Как следует из материалов дела, договор страхования является действующим, страховой случай произошел в период действия договора страхования, причина пожара установлена, что следует из акта о пожаре от дата, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата. Размер ущерба и объем повреждений подтверждается Отчетом N... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта от дата.

Доказательств иной причины пожара, а также иного размера ущерба ответчик, привлеченный к участию в деле, судебной коллегии не представил, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял. Оснований для освобождения страховой компании от ответственности судебная коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о взыскании причиненного наименование организации ущерба при производстве работ со страховой компании.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ответчика наименование организации в причинении имущественного ущерба истцу фио ответчиком не представлено.

Истцом в подтверждение размера ущерба, причиненного ее имуществу пожаром, был представлен отчет об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу, безвозвратно утраченного и пострадавшего в результате пожара дата по адресу: Москва, фио адрес, - выполненный наименование организации. Указанный отчет ответчиками не оспорен, в связи с чем, оснований не доверять представленному истцом отчету не имеется, поскольку он составлен наименование организации, имеющим право на осуществление оценочной деятельности, и ответственность которой за причинение убытков в связи с осуществлением такой деятельности застрахована, соответствует требованиям, установленным в Федеральном законе " от дата N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", а именно, в отчете указан список использованной литературы, имеются ссылки на методологическую литературу и иные источники информации (в том числе нормативные и справочные), изложена последовательность определения стоимости объекта оценки, подробное описание объекта оценки, результаты его осмотра, принципы и подходы оценки, сделанные допущения и ограничивающие условия, дата проведения оценки, определена причина возникших повреждений.

В свете изложенного, сумма, подлежащая взысканию с ответчика наименование организации в счет стоимости имущества истца, пострадавшего в результате пожара, составляет сумма.

Истец основывает свои требования на положениях Закона РФ от дата N2300-1 "О защите прав потребителей", с чем судебная коллегия согласиться не может, поскольку возникшие между сторонами правоотношения являются деликтными. Согласно преамбуле Закона РФ от дата N2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров. При этом, потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку требования истца вытекают из причинения вреда его имуществу. положения Закона РФ от дата N2300-1 "О защите прав потребителей", в частности о взыскании штрафа, морального вреда, применению не подлежат, поэтому в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, поскольку документально обоснованы и подтверждены.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика с учетом требований ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от дата отменить.

Вынести по делу новое решение.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, расходы за проведение оценки ущерба в размере сумма

В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

В удовлетворении исковых требований к наименование организации отказать.

Председательствующий

Судьи