Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-40364/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Акульшиной Т.В,

судей - Демидовой Э.Э, Куприенко С.Г,

при секретаре - Трусковской И.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В,

дело по частной жалобе представителя КБ "Международный фондовый банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Савецкой Т.А. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу N 2-1877/2018 по иску КБ "Международный фондовый банк" (ООО) лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Усольцеву Александру Евгеньевичу об осуществлении государственной регистрации права залога в соответствии с договорами залога (ипотеки недвижимости).

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

УСТАНОВИЛА:

КБ "Международный фондовый банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Усольцеву А.Е. об осуществлении государственной регистрации права залога в соответствии с договорами залога (ипотеки недвижимости) от 27 сентября 2017 года между КБ "Международный фондовый банк" (ООО) и Усольцевым А.Е. в отношении объектов недвижимого имущества.

Представитель третьего лица арбитражного управляющего Красноперова А.Ю. - по доверенности Колиенко А.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2018 года Усольцев А.Е. признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсной реализации имущества.

Представитель истца по доверенности Ивановский С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ответчик Усольцев А.Е. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель КБ "Международный фондовый банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Савецкая Т.А. по доводам частной жалобы.

Представитель истца по доверенности Ивановский С.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы и требования частной жалобы поддержал.

Представитель арбитражного управляющего Красноперова А.Ю. по доверенности Колиенко А.В. в заседание судебной коллегии возражал против удовлетворения частной жалобы.

Усольцев А.Е. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 213.1, 126 ФЗ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ, п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве в порядке, предусмотренном Законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Исходя из положений ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну; совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные

ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2017 года между КБ "МФбанк" (ООО) и Усольцевым А.Е. был заключен договор потребительского кредита N01/27-09, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 2 500 000 000 рублей с процентной ставкой 13 % годовых со сроком возврата кредита 26 сентября 2022 года. В обеспечения исполнения обязательств по указанному договору между КБ "МФбанк" (ООО) и Усольцевым А.Е. были заключены 27 сентября 2017 года четыре договора залога недвижимого имущества. До настоящего времени право залога у Банка не зарегистрировано в установленном порядке, что послужило поводом обращения в суд с настоящим иском.

При вынесении определения о прекращении производства по делу суд первой инстанции не учел, что требования, предъявленные к Усольцеву А.Е, о понуждении к государственной регистрации права залога в соответствии с договорами залога между КБ "МФбанк" (ООО) и Усольцевым А.Е, являются требованиями неимущественного характера, в связи с чем подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

В частной жалобе представитель конкурсного управляющего КБ "МФбанк" (ООО) указывает, что исходя из даты обращения истца в суд, то есть до вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении Усольцева А.Е, являющегося ответчиком по делу, его требования в силу положений ст. 126 ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, подлежали разрешению в суде общей юрисдикции, а потому у суда не имелось предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу по требованию истца о понуждении к государственной регистрации права залога.

Судебная коллегия считает указанные доводы заслуживающими внимание.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вывод суда о неподведомственности спора суду общей юрисдикции основан на неверном толковании судом норм материального права с применением норм материального права, не подлежащего применению, а также с нарушением применения норм процессуального права, в связи с чем определение суда от 24 сентября 2018 года о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, р уководствуясь ст.ст. 330, 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Лефортовского районного суда города Москвы от 24 сентября 2018 года отменить.

В удовлетворении ходатайства представителя третьего лица арбитражного управляющего Красноперова А.Ю. по доверенности Колиенко А.В. о прекращении производства по делу - отказать.

Возвратить настоящее гражданское дело по иску КБ "Международный фондовый банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Усольцеву Александру Евгеньевичу об осуществлении государственной регистрации права залога в соответствии с договорами залога (ипотеки недвижимости) в Лефортовский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: