Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-42782/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В,

судей Лемагиной И.Б, Щербаковой А.В,

при секретаре Футерко И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В,

гражданское дело по апелляционной жалобе Тимофеева Б.А.

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Тимофеева Бориса Аркадьевича к Гаражно-строительному кооперативу "Пионер" о признании права собственности - отказать.

Взыскать с Тимофеева Бориса Аркадьевича в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 5405 руб. 19 коп,

УСТАНОВИЛА:

Истец Тимофеев Б.А. обратился в суд с иском к ответчику Гаражно-строительному кооперативу "Пионер" и просил признать за ним право собственности на гаражные боксы N *** и N ***, расположенные на территории ГСК "Пионер", по адресу: ***.

Исковые требования мотивированы тем, что в Тимофеев Б.А. с 1977 года является членом ГСК "Пионер". С указанного времени открыто и непрерывно владеет гаражными боксами N *** и N ***. Паевые взносы полностью выплатил, членские и целевые взносы уплачивает регулярно. Вместе с тем в настоящее время он лишен возможности оформить право собственности на объекты недвижимости, так как они не сданы в эксплуатацию, что препятствует государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке.Изложенное послужило основанием для обращения Тимофеева Б.А. в суд с настоящим иском.

Истец Тимофеев Б.А. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ГСК "Пионер" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Департамент городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Разрешая дело, суд счел, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит истец Тимофеев Б.А. по доводам апелляционной жалобы.

ИстецТимофеев Б.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, обеспечил явкупредставителяпо доверенности Даниеловой О.В, которая доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что26.09.1962 года было принято решение "Об организации кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев "Пионер", внесено в общий реестр г. Москвы N ***.

18.03.1970 г. решением Исполкома Тушинского районного Совета депутатов было разрешено строительство боксовых гаражей вдоль железнодорожной ветки, в соответствии с проектом увязки гаражей по профилю оврага.

Бюро технической инвентаризации составлен технический паспорт на домовладение N *** по ул. ***, поэтажный план, экспликация.

На основании распоряжения префекта с кооперативом "Пионер" был заключен договор аренды земельного участка N *** от 22.01.1997 года, который является действующим.

ГСК "Пионер" является действующим юридическим лицом, сведения внесены в ЕГРЮЛ.

Согласно справкам ГСК "Пионер" Тимофеев Б.А. является членом кооператива "Пионер" с 1977 года, пользуется гаражом-боксом N ***, общей площадью 25,4 кв. м, пай выплачен полностью в 2017 году, задолженностей по уплате членских взносов не имеет.

По сведениям Управления Росреестра по Москве в ЕГРП запись о правах на объект недвижимого имущества по адресу: *** и *** отсутствует.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд,руководствуясь положениями ст.ст. 12, 218, 219, 309 ГК РФ, ст. ст. 55, 56, 57, 98 ГПК РФ, ст. 17 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ,ст.6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от25 февраля 1999 года N 39-ФЗ,исходил из того, что истцом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие факт того, что он являлся членом ГСК до возведения спорных гаражных боксов, уплатил за них пай, и чтосогласно техническому паспорту БТИ на 15.03.1996 г. гаражи уже были построены, тогда как из справки ГСК "Пионер" следует, что истец выплатил пай только в 2017 году. Кроме того, земельный участок под эксплуатацию гаражей боксового типа предоставлялся арендатору до начала строительства жилых домов по договору аренды, то есть во временное пользование

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, указанные выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделаны при ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации,

В силу п. 4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как следует из материалов дела, между 26.09.1962 года было принято решение "Об организации кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев "Пионер", внесено в общий реестр г. Москвы N *** (л.д. 37).

18.03.1970 года решением Исполкома Тушинского районного Совета депутатов было разрешено строительство боксовых гаражей вдоль железнодорожной ветки, в соответствии с проектом увязки гаражей по профилю оврага (л.д. 38).

В соответствии с законодательством, действовавшим на момент возведения спорного гаража, предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, который производится на основании решения исполкома соответствующего Совета, в том числе право предоставления земельных участков земель городов имели исполкомы городских Советов народных депутатов (ст. ст. 12, 13, 84 Земельного кодекса РСФСР, введенного в действие с 1 декабря 1970 года).

26 сентября 1973 года принято решение Исполкома Тушинского районного Совета депутатов "Об установлении границ участка гаражно-строительного кооператива "Пионер".

В Бюро технической инвентаризации имеется технический паспорт на домовладение N ***по ***, поэтажный план, выписка из паспорта по состоянию 15.02.1996 года, экспликация, которым присвоен милицейский адрес: ***. Бюро технической инвентаризации составлен технический паспорт на домовладение N **** по ул. ***, поэтажный план, экспликация.

На основании распоряжения префекта с кооперативом "Пионер" был заключен договор аренды земельного участка N *** от 22.01.1997 года, который является действующим.

ГСК "Пионер" является действующим юридическим лицом, сведения внесены в ЕГРЮЛ.

Согласно справкам от 1 декабря 2018 года, выданным ГСК "Пионер",и представленным в судебное заседание судебной коллегии, Тимофеев Б.А. является членом кооператива "Пионер" с 1977 года, пользуется гаражом-боксом N ***, общей площадью 25,4 кв.м, пай выплачен полностью в 2012 г, задолженностей по уплате членских взносов не имеет. Также он пользуется гаражом-боксом N ***, общей площадью 21,4 кв.м, пай выплачен полностью в 1977 г, задолженностей по уплате членских взносов не имеет. Из справки ГСК "Пионер" от 1 декабря 2018 г. также следует, что ранее выданные справки о выплате пая за гаражи Тимофеевым Б.А. в 2017 г, следует считать недействительными в связи с их недостоверностью, поскольку при их изготовлении указана ошибочная дата выплаты пая.

По сведениям Управления Росреестра по Москве в ЕГРП запись о правах на объект недвижимого имущества по адресу: *** и *** отсутствует.

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу, что спорные гаражи созданы в соответствии с действовавшим во время их создания законодательством, соответствует признакам недвижимого имущества, поскольку выполнены из кирпичной кладки, имеют фундамент, прочно связаны с землей и не могут быть перемещены без несоразмерного ущерба ихназначению, правомерно используются истцом в настоящее время; доказательств наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорные гаражи, не представлено, истцом в полном объеме выплачены паевые взносы за спорные гаражные боксы.

Отсутствие актов ввода в эксплуатацию законченных в 1970 - 2001 годах строительством объектов само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на постройку, поскольку невозможность признания права собственности истца на спорные гаражные боксы во внесудебном порядке не связана с неправомерностью действий истца, а ненадлежащее оформление разрешительной документации не может препятствовать признанию права собственности истца на спорные гаражи при отсутствии с его стороны нарушений законодательства. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что спорные гаражи (боксы) относятся к гаражам, построенным на земельном участке, выделенном ГСК. При этом построенные гаражи являют собой именно те объекты, для строительства которых был выделен земельный участок и создан ГСК, что прямо отражено в решениях органов исполнительной власти, а также в договоре аренды земельного участка. Построенные гаражи самовольным строением не являются, законность их возведения фактически признавалась уполномоченными органами собственника земельного участка, который заключил с ГСК "Пионер" в 1997 году договор аренды земельного участка с указанием, что на нем расположены 255 кирпичных гаражей. С момента возведения гаражей какие-либо требования к кооперативу, собственникам об их сносе, не предъявлялись. В связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в иске.

Таким образом,у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в иске, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований истца о признанииза ним права собственности на гаражные боксы с целью его последующей государственной регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2018 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать за Тимофеевым Борисом Аркадьевичем право собственности на гаражные боксы: N *** площадью 21,4 кв.м, расположенный по адресу: ***, N *** площадью 25,4 кв.м, расположенный по адресу: ***.

Право собственности на указанные нежилые помещения подлежат государственной регистрации в Управлении Росреестра по г. Москве.

Председательствующий:

Судьи: