Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-43546/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи фиоЕ,

и судей фио, фио,

при секретаре фиоС,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от 03. 04. дата, которым постановлено:

Иск фиок ТУ Росимущества в адрес о расторжении договора, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный датамеждуТУРосимущества в адрес в лице поверенного наименование организации и фио.

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, уточнив требования, просит расторгнуть заключенный сторонами договор купли-продажи недвижимого имущества в виде квартиры по адресу: адрес от дата, взыскать с ответчика денежные средства в сумме сумма, оплаченные истцом по этому договору, мотивируя требования тем, что приобрел на торгах указанную выше квартиру, однако в регистрации права собственности было отказано ввиду наличия записи об ипотеке означенной квартиры. Поскольку жилое помещение в собственность истца не поступило, а денежные средства им были оплачены, фио обращается с указанным иском.

Из вызванных в судебное заседание лиц явился истец, его представитель,

представитель третьего лица наименование организации, которые иск с учетом уточнений поддержали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части просит истец по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии ответчик ТУ Росимущества в адрес, третьи лица фио, Преображенский РОСП УФССП России по Москве, наименование организации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, представителя третьего лица наименование организации по доверенности фио, представителя третьего лица наименование организации по доверенности фио, обозрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что дата состоялось решение Хорошевского районного суда адрес по гражданскому делу, согласно которого с фиоА.- в пользу наименование организации" взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме сумма с обращением взыскания на квартиру по адресу: адрес. Во исполнении решения Хорошевского районного суда адрес от дата Преображенским РОСП УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство от дата Квартира, расположенная по адресу: адрес.выстелена на торги, победителем которых признан истец фиоА

В последствии, дата, между продавцом ТУ Росимущества в адрес в лице поверенного наименование организации и покупателем фио был заключен договор купли- продажи недвижимого имущества - квартиры по адресу: адрес; цена имущества по результатам торгов составила сумма. Указанная сумма оплачена истцом до подписания договора купли- продажи в полном объеме в два этапа, о чем указано в п. 2.3 договора и подтверждено соответствующими платежными поручениями ( л.д. 7-8). Денежные средства в размере сумма перечислены истцом на расчетный счет наименование организации- поверенного ТУ Росимущества.

Далее установлено, что указанные денежные средства в размере сумма были перечислены наименование организации- поверенным ТУ Росимущества в Преображенском РОСП УФССП России по Москве по платежному поручению от дата, который в последующим на основании постановления от дата перечислил указанные средства на счет взыскателя- наименование организации по исполнительному производству от дата

Затем суд установил, что дата истец фио обратился в Управление Росреестра по адрес с целью регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: адрес, в чем ему было отказано в ввиду зарегистрированного обременения в отношении означенного жилого помещения - ипотеки в силу закона в пользу наименование организации. Из уведомления Управления Росреестра по адресот дата следует, что запись об обременении внесена дата на основании решения Тимирязевского районного суда адрес от дата по делу, согласно которого был удовлетворен иск наименование организации к фио о признании права залога (ипотеки) в силу закона с дата в отношении указанной выше квартиры.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о расторжении договора купи- продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес от дата, заключенного между ТУ Росимущества в адрес в лице поверенного наименование организации и фиоА, ссылаясь на положения стст. 447, 450, 451, 460, 551,558 ГК РФ, а именно на то, что в момент заключения указанного выше договора истец не был поставлен в известность о притязаниях третьих лиц на спорную квартиру и обременения в виде ипотеки в силу закона на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда в части расторжения договора купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес от дата, заключенного между ТУ Росимущества в адрес в лице поверенного наименование организации и фио никем из лиц, участвующих в деле не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия не усматривает правовых основания для проверки решения суда в указанной части. Решение суда обжалуется истцом только в части отказа во взыскании денежных средств в размере сумма с ответчика - ТУ Росимущества по адрес.

Отказывая во взыскании денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства в размере суммаот продажи арестованного имущества должника фио- квартиры по адресу: адрес не были получены ответчиком ТУ Росимущества по адрес и не находились в его распоряжении.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

В силу ч. 1 - 3 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от дата "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", утвержден порядок взаимодействия ФССП и ФАУГИ по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов, органов, которым предоставлено право принимать решения об обращение взыскания на имущество. В соответствии с п. 2.2 Порядка, основанием для реализации арестованного имущества является постановление о передаче имущества на реализацию.

В силу ст. 971 ГК РФ права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Продажа имущества на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязанность возврата денежных средств покупателю при расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества в данном случае должно возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор от собственного имени - Территориальное управление Росимущества в адрес. ( ТУ адрес Москве)

В связи с чем, с Территориального управления Росимущества в адрес ( ТУ ФАУГИ в адрес)подлежит взысканию в пользу фио денежные средства, уплаченные им по договору, в размер сумма.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 03. 04. дата в части отказа во взыскании денежных средств в размере сумма с ТУ Росимущества по адрес ( ТУ адрес Москве) по договору купли- продажи квартиры по адресу:. Москва, адрес от дата - отменить.

Взыскать с ТУ Росимущества по адрес( ТУ адрес Москве) в пользу фио денежные средства в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: