Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-43879/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михалиной С.Е.,

судей Бабенко О.И, Исюк И.В,

при секретаре Родиной С.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Доренко М. А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2018 г, которым постановлено:

Исковые требования Доренко С.Л. к Доренко М.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Доренко Марины Аркадьевны в пользу Доренко С. Л. денежные средства в размере 798 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 180 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец Доренко С.Л. обратился в суд с иском к ответчику Доренко М.А. о взыскании денежных средств, просил взыскать с Доренко М.А. 798 000 рублей, а также компенсировать оплаченную государственную пошлину в размере 11 180 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Доренко С.Л. и Доренко М.А. состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют сына Доренко П.С, 05 августа 199х года рождения. Решением мирового судьи судебного участка N х района Кунцево г. Москвы от 17 апреля 2013 года брак был расторгнут. 29 августа 2014 года Доренко С.Л. заключил с АНО "Средняя общеобразовательная школа "х" договор N х на оказание платных образовательных услуг Доренко П.С. по образовательному процессу, соответствующему 10 классу программы среднего общего образования. 20 мая 2015 года Доренко С.Л. заключил с АНО "Средняя общеобразовательная школа "х" договор N х на оказание платных образовательных услуг Доренко П.С. по образовательному процессу, соответствующему х классу основной общеобразовательной школы. В рамках исполнения указанных договоров Доренко С.Л. понесены расходы в размере х руб. Договоренность о возврате половины расходов за обучение несовершеннолетнего Доренко П.С. ответчиком Доренко М.А. исполнена не была. Истец Доренко С.Л. просил суд взыскать с Доренко М.А. 798 000 рублей в счет компенсации за обучение Доренко П.С, а также 11 180 рублей в счет компенсации за оплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

В заседании суда первой инстанции представитель истца Доренко С.Л. по доверенности Белочистов В.В. просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Доренко М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена по адресу места жительства.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Доренко М.А. в лице представителя по доверенности Грощук О.О, ссылаясь на то, что между Доренко С.Л. и Доренко М.А. отсутствует соглашение об уплате алиментов на содержание Доренко П.С, судебного приказа или решения о взыскании с Доренко М.А. в пользу Доренко С.А. алиментов не выносилось. Родители добровольно исполняли обязанности по содержанию несовершеннолетнего Доренко С.Л, претендовать на возмещение половины расходов на обучение общего ребенка истец Доренко С.Л. не вправе. До подачи искового заявления в суд, Доренко С.Л. не обращался к Доренко М.А. с требованиями о возмещении расходов, понесенных на содержание несовершеннолетнего сына. Несовершеннолетний Доренко П.Л. находился на полном иждивении матери Доренко М.А, зарегистрирован и проживал совместно с ней по адресу: х. 15 января 2018 года мировым судьей судебного участка Nх района "х" было вынесено решение по иску Доренко М.А. к Доренко С.Л. о взыскании алиментов на содержание сына, которым в удовлетворении заявленных требований Доренко М.А. было отказано. При этом ответчиком Доренко С.Л. были представлены доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком Доренко С.Л. обязанности по содержанию несовершеннолетнего Доренко П.С, а именно оплату обучения сына в ОАНО "СОШ "х" в 2014-2016 г.г.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, п роверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Доренко М.А. по доверенности Грищук О.О, апелляционную жалобу поддержавшую, обсудив доводы указанной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Данным требованиям принятое по делу решение суда не отвечает.

Согласно ст. 80 Семейного кодекса РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением мирового судьи судебного участка N х района х города Москвы от 17 апреля 201х года брак между Доренко С.Л. и Доренко М.А. расторгнут.

Доренко С.Л. и Доренко М.А. являются родителями Доренко П. С, 05 августа 199х года рождения.

29 августа 201х года Доренко С.Л. заключил с АНО "Средняя общеобразовательная школа "х" договор N х на оказание платных образовательных услуг несовершеннолетнему Доренко П.С. по образовательному процессу, соответствующему 10 классу программы среднего общего образования.

20 мая 2015 года Доренко С.Л. заключил с АНО "Средняя общеобразовательная школа "х" договор N х на оказание платных образовательных услуг несовершеннолетнему Доренко П.С. по образовательному процессу, соответствующему х классу основной общеобразовательной школы.

В рамках исполнения указанных договоров Доренко С.Л. понесены расходы в размере х руб.

Решением мирового судьи судебного участка Nх района "х" от 15 января 2018 года, вступившим в законную силу 14 мая 2018 года, Доренко М.А. отказано в иску к Доренко С.Л. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего Доренко П.С. В рамках рассмотрения данного дела мировым судьей были установлены следующие обстоятельства: соглашения между истцом Доренко М.А. и ответчиком Доренко С.Л. об уплате алиментов на содержание Доренко П.С, 05 августа 199х года рождения, не имеется, судебного приказа или решения о взыскании с ответчика алиментов не выносилось. По представленным ответчиком доказательствам мировым судьей был установлен факт оплаты Доренко С.Л. обучения сына Доренко П.С. в ОАНО "СОШ "х" в размере х рублей в месяц в 2014 -2016 г.г, обучения Доренко П.С. в РУДН в размере х руб.- х руб. в месяц в 2016-2017 г.г.

При таком положении дела, учитывая урегулированные в Семейном кодексе Российской Федерации вопросы алиментных обязательств и принимая во внимание, что Семейный кодекс РФ исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, мировой судья не усмотрел оснований для принудительного взыскания с Доренко С.Л. в пользу Доренко М.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего Доренко П.С. и исходил при этом из установленного факта добровольного исполнения родителями несовершеннолетнего Доренко П.С. - матери Доренко М.А, обеспечивающей потребности ребенка в жилом помещении, питании, одежде и отца Доренко С.Л, внесшего в добровольном порядке плату за оказываемые сыну - несовершеннолетнему Доренко П.С. образовательные услуги в ОАНО "СОШ "х" в 2014-2016 г.г, обязанностей по содержанию несовершеннолетнего Доренко П.С.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не соглашается с выводом судьи Кунцевского районного суда г. Москвы, возложившего на ответчика Доренко М.А. обязанность компенсировать Доренко С.Л. половину стоимости образовательных услуг, оказанных Доренко П.С, в ОАНО "СОШ "х" за 2014-2015 г.г. в размере 798 000 рублей.

При отсутствии юридического акта, устанавливающего конкретное обязательство родителей по оплате содержания несовершеннолетних детей, фактическое исполнение семейно-правовой обязанности родителя содержать своего несовершеннолетнего ребенка, в частности участвовать во внесении платы за получение им образовательных услуг в не государственном образовательном учреждении, является исполнением своих родительных обязанностей в добровольном порядке. Такого рода правоотношение права требовать компенсации от другого родителя не предполагает.

При таких обстоятельствах решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2018 года о взыскании с ответчика Доренко М.А. денежных средств нельзя признать законным, решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения, об отказе истцу Доренко С.Л. в удовлетворении иска к ответчику Доренко М.А.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 13 июня 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Доренко С. Л. к Доренко М. А. о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Председательствующий:

Судьи: