Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-44435/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Бабушкинского районного суда адрес от12 июля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к наименование организации, наименование организации, фио о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с наименование организации, наименование организации, фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на автотранспортные средства: марка автомобиля Туарег, 2007 года выпуска, г..р.з. В727СС77, Форд Фокус, 2007 года выпуска, г..р.з. В225ХЕ197, фио, 2011 года выпуска, г..р.з. Р872НА197, фио, 2011 года выпуска, г..р.з. Р873НА197, марка автомобиля, 2013 года выпуска, г..р.з. С353УЕ77, ЭД405В марка автомобиля, 2009 года выпуска, г..р.з. А496СА77, ЭД405В марка автомобиля, 2009 года выпуска, г..р.з. А498СА77, ЭД405В марка автомобиля, 2009 года выпуска, г..р.з. А499СА77, ЭД405В марка автомобиля, 2009 года выпуска, г..р.з. А497СА77, КО-829Б1, 2012 года выпуска, г..р.з. О658РА77, КО-829Б, 2012 года выпуска, г..р.з. О444РА77, МКДУ-3, 2012 года выпуска, г..р.з. Р448КУ77, марка автомобиля, 2013 года выпуска, г..р.з. С893УЕ77, марка автомобиля, 2012 года выпуска, г..р.з. Х274РТ77, АБ-73AIBJ, 2008 года выпуска, г..р.з. А168СА77, АБ-73AIBJ, 2008 года выпуска, г..р.з. А179СА77, Погрузчик универсальный АМКОДОР-352С, 2012 года выпуска, г..р.з. 77ВХ2022, Атогрейдер ДЗ-98.00100-110, 2012 года выпуска, г..р.з. 77ВХ2018, Снегоочиститель СНФ-200М, 2012 года выпуска, г..р.з. 77ВХ2043, Машина для ремонта дорожных покрытий ЭД-205П (прицепная), 2013 года выпуска, г..р.з. 77ВУ1211, Прицепная подметальная машина, 2012 года выпуска, г..р.з. 77ВС0536, МКДУ-3, 2013 года выпуска, г..р.з. С294СК77, МКДУ-7, 2013 года выпуска, г..р.з. У481АМ777, марка автомобиля, 2009 года выпуска, г..р.з. Т114МЕ77, марка автомобиля, 2011 года выпуска, г..р.з. Р648КА750, КО-829Б, 2012 года выпуска, г..р.з. О527РА77, КО-829Б, 2012 года выпуска, г..р.з. О529РА77, МКДУ-3, 2012 года выпуска, г..р.з. Р443КУ77, МКДУ-3, 2012 года выпуска, г..р.з. Р447КУ77, МКДУ-3, 2012 года выпуска, г..р.з. Р442КУ77, Автогрейдер ДЗ-98.00100-110, 2012 года выпуска, г..р.з. 77ВХ2019, Снегоочиститель СНФ-200М, 2012 года выпуска, г..р.з. 77ВХ2042, Снегоочиститель СНФ-200М, 2012 года выпуска, г..р.з. 77ВХ2047, Снегоочиститель СНФ-200М, 2012 года выпуска, г..р.з. 77ВХ2044, Погрузчик универсальный АМКОДОР-352С, 2013 года выпуска,

г..р.з. 77НА0569, Автогрейдер ДЗ-98.00100-110, 2013 года выпуска, г..р.з. 77НА2503, марка автомобиля Оутлендер, 2013 года выпуска, г..р.з. М433ХХ77, марка автомобиля Оутлендер, 2013 года выпуска, г..р.з. М434ХХ77, марка автомобиля Оутлендер, 2013 года выпуска, г..р.з. М436ХХ77, марка автомобиля Оутлендер, 2013 года выпуска, г..р.з. М435ХХ77, фио, 2012 года выпуска, г..р.з. У238ТУ197, марка автомобиля, 2012 года выпуска, г..р.з. А064СР197, марка автомобиля, 2008 года выпуска, г..р.з. А178СА77, марка автомобиля, 2008 года выпуска, г..р.з. Т974МЕ77, марка автомобиля, 2013 года выпуска, г..р.з. С337УЕ77, МЗСА817702, 2013 года выпуска, г..р.з. ВХ291977, ЭД405В марка автомобиля, 2009 года выпуска, г..р.з. А500СА77, КО-829Б, 2012 года выпуска, г..р.з. О667АР77, КО-829Б, 2012 года выпуска, г..р.з. О665РА77, МКДУ-3, 2012 года выпуска, г..р.з. Р445КУ77, МКДУ-3, 2012 года выпуска, г..р.з. Р444КУ77, марка автомобиля, 2013 года выпуска, г..р.з. С892УЕ77, АБ-73AIBJ, 2007 года выпуска, г..р.з. А181СА77, Чайка-сервис 2784S, 2012 года выпуска, г..р.з. Р221РС97, (БКМ-3170-01) (48101-0000010-02), 2008 года выпуска, г..р.з. Т976МЕ77, (БКМ-3170-01) (48101-0000010-02), 2008 года выпуска, г..р.з. Т975МЕ77, АП АП-18-04, 2008 года выпуска, г..р.з. Х973КВ777, Погрузчик универсальный АМКОДОР-352С, 2012 года выпуска, г..р.з. 77ВХ2015, Автогрейдер ДЗ-98.00100-110, 2012 года выпуска, г..р.з. 77ВХ2017, Снегоочиститель СНФ-200М, 2012 года выпуска, г..р.з. 77ВХ2045, МКДУ-3, 2013 года выпуска, г..р.з. С999НК77, МКДУ-3, 2013 года выпуска, г..р.з. С298СК77, МКДУ-7, 2013 года выпуска, г..р.з. У602АМ777, Снегоочиститель СНФ-200М, 2013 года выпуска, г..р.з. 77НА2502, Снегоочиститель СНФ-200М, 2013 года выпуска, г..р.з. 77НА2501, Деу Нексия, 2008 года выпуска, г..р.з. Н360АР77, марка автомобиля, 2012 года выпуска, г..р.з. А063СР197, марка автомобиля, 2008 года выпуска, г..р.з. Т198МЕ77, МЗСА817702, 2013 года выпуска, КО-829Б, 2012 года выпуска, г..р.з. У487ЕХ77, КО-829Б, 2012 года выпуска, г..р.з.

О445РА77, АБ-73AIBJ, 2009 года выпуска, г..р.з. А172СА77, Погрузчик универсальный АМКОДОР-352С, 2012 года выпуска, г..р.з. 77ВХ2016, Снегоочиститель СНФ-200М, 2012 года выпуска, г..р.з. 77ВХ2046, Машина коммунальная КМ-82БГ, 2010 года выпуска, г..р.з. 77ВХ2654, МКДУ-3, 2013 года выпуска, г..р.з. С338СК77, МКДУ-3, 2013 года выпуска, г..р.з. С341СК77, МКДУ-3, 2013 года выпуска, г..р.з. С299СК77, МКДУ-3, 2013 года выпуска, г..р.з. С297СК77, МКДУ-3, 2013 года выпуска, г..р.з. С295СК77, Автогрейдер ДЗ-98.00100-110, 2012 года выпуска, г..р.з. 77ВХ2020.

Установила:

наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратился в суд с иском к наименование организации, наименование организации, фио о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 24.11.2014 года между наименование организации и наименование организации было заключено соглашение о предоставлении банковской гарантии N 353-2014/БГ, по условиям которого ответчику была выдана банковская гарантия на сумму сумма, которая действует с 24.11.2014 года по 30.06.2018 года, вознаграждение за пользование которой составляет 3,2% годовых. Дополнительным соглашением N 2 от 21.01.2016 года к соглашению о предоставлении банковской гарантии сумма банковской гарантии составила сумма и действует с 21.01.2016 года по 30.06.2018 года. Согласно выписке по счету, банком была предоставлена банковская гарантия в указанном размере, однако предусмотренное соглашением вознаграждение не выплачено ответчиком до настоящего времени. Задолженность по вознаграждению за период с 31.10.2016 г..по 14.04.2017 г..составляет сумма, неустойка составляет сумма. В обеспечение обязательств по соглашению 24.11.2014 года были заключены договоры поручительства между банком и фио, а также между банком и наименование организации, по условиям которых поручители обязались отвечать перед банком за исполнение принципалом обязательств по соглашению солидарно. Также исполнение обязательств по соглашению было обеспечено договором залога основных средств N 353-2014/З от 24.11.2014 года. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме путем, однако принципал свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по выплате вознаграждения.

На основании изложенного, истец наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на автотранспортные средства: марка автомобиля Туарег, 2007 года выпуска, г..р.з. В727СС77, Форд Фокус, 2007 года выпуска, г..р.з. В225ХЕ197, фио, 2011 года выпуска, г..р.з. Р872НА197, фио, 2011 года выпуска, г..р.з. Р873НА197, марка автомобиля, 2013 года выпуска, г..р.з. С353УЕ77, ЭД405В марка автомобиля, 2009 года выпуска, г..р.з. А496СА77, ЭД405В марка автомобиля, 2009 года выпуска, г..р.з. А498СА77, ЭД405В марка автомобиля, 2009 года выпуска, г..р.з. А499СА77, ЭД405В марка автомобиля, 2009 года выпуска, г..р.з. А497СА77, КО-829Б1, 2012 года выпуска, г..р.з. О658РА77, КО-829Б, 2012 года выпуска, г..р.з. О444РА77, МКДУ-3, 2012 года выпуска, г..р.з. Р448КУ77, марка автомобиля, 2013 года выпуска, г..р.з. С893УЕ77, марка автомобиля, 2012 года выпуска, г..р.з. Х274РТ77, АБ-73AIBJ, 2008 года выпуска, г..р.з. А168СА77, АБ-73AIBJ, 2008 года выпуска, г..р.з. А179СА77, Погрузчик универсальный АМКОДОР-352С, 2012 года выпуска, г..р.з. 77ВХ2022, Атогрейдер ДЗ-98.00100-110, 2012 года выпуска, г..р.з. 77ВХ2018, Снегоочиститель СНФ-200М, 2012 года выпуска, г..р.з. 77ВХ2043, Машина для ремонта дорожных покрытий ЭД-205П (прицепная), 2013 года выпуска, г..р.з. 77ВУ1211, Прицепная подметальная машина, 2012 года выпуска, г..р.з. 77ВС0536, МКДУ-3, 2013 года выпуска, г..р.з. С294СК77, МКДУ-7, 2013 года выпуска, г..р.з. У481АМ777, марка автомобиля, 2009 года выпуска, г..р.з. Т114МЕ77, марка автомобиля, 2011 года выпуска, г..р.з. Р648КА750, КО-829Б, 2012 года выпуска, г..р.з. О527РА77, КО-829Б, 2012 года выпуска, г..р.з. О529РА77, МКДУ-3, 2012 года выпуска, г..р.з. Р443КУ77, МКДУ-3, 2012 года выпуска, г..р.з. Р447КУ77, МКДУ-3, 2012 года выпуска, г..р.з. Р442КУ77, Автогрейдер ДЗ-98.00100-110, 2012 года выпуска, г..р.з.

77ВХ2019, Снегоочиститель СНФ-200М, 2012 года выпуска, г..р.з. 77ВХ2042, Снегоочиститель СНФ-200М, 2012 года выпуска, г..р.з. 77ВХ2047, Снегоочиститель СНФ-200М, 2012 года выпуска, г..р.з. 77ВХ2044, Погрузчик универсальный АМКОДОР-352С, 2013 года выпуска, г..р.з. 77НА0569, Автогрейдер ДЗ-98.00100-110, 2013 года выпуска, г..р.з. 77НА2503, марка автомобиля Оутлендер, 2013 года выпуска, г..р.з. М433ХХ77, марка автомобиля Оутлендер, 2013 года выпуска, г..р.з. М434ХХ77, марка автомобиля Оутлендер, 2013 года выпуска, г..р.з. М436ХХ77, марка автомобиля Оутлендер, 2013 года выпуска, г..р.з. М435ХХ77, фио, 2012 года выпуска, г..р.з. У238ТУ197, марка автомобиля, 2012 года выпуска, г..р.з. А064СР197, марка автомобиля, 2008 года выпуска, г..р.з. А178СА77, марка автомобиля, 2008 года выпуска, г..р.з. Т974МЕ77, марка автомобиля, 2013 года выпуска, г..р.з. С337УЕ77, МЗСА817702, 2013 года выпуска, г..р.з. ВХ291977, ЭД405В марка автомобиля, 2009 года выпуска, г..р.з. А500СА77, КО-829Б, 2012 года выпуска, г..р.з. О667АР77, КО-829Б, 2012 года выпуска, г..р.з. О665РА77, МКДУ-3, 2012 года выпуска, г..р.з. Р445КУ77, МКДУ-3, 2012 года выпуска, г..р.з. Р444КУ77, марка автомобиля, 2013 года выпуска, г..р.з. С892УЕ77, АБ-73AIBJ, 2007 года выпуска, г..р.з. А181СА77, Чайка-сервис 2784S, 2012 года выпуска, г..р.з. Р221РС97, (БКМ-3170-01) (48101-0000010-02), 2008 года выпуска, г..р.з. Т976МЕ77, (БКМ-3170-01) (48101-0000010-02), 2008 года выпуска, г..р.з. Т975МЕ77, АП АП-18-04, 2008 года выпуска, г..р.з. Х973КВ777, Погрузчик универсальный АМКОДОР-352С, 2012 года выпуска, г..р.з. 77ВХ2015, Автогрейдер ДЗ-98.00100-110, 2012 года выпуска, г..р.з. 77ВХ2017, Снегоочиститель СНФ-200М, 2012 года выпуска, г..р.з. 77ВХ2045, МКДУ-3, 2013 года выпуска, г..р.з. С999НК77, МКДУ-3, 2013 года выпуска, г..р.з. С298СК77, МКДУ-7, 2013 года выпуска, г..р.з. У602АМ777, Снегоочиститель СНФ-200М, 2013 года выпуска, г..р.з. 77НА2502, Снегоочиститель СНФ-200М, 2013 года выпуска, г..р.з. 77НА2501, Деу Нексия, 2008 года

выпуска, г..р.з. Н360АР77, марка автомобиля, 2012 года выпуска, г..р.з. А063СР197, марка автомобиля, 2008 года выпуска, г..р.з. Т198МЕ77, МЗСА817702, 2013 года выпуска, КО-829Б, 2012 года выпуска, г..р.з. У487ЕХ77, КО-829Б, 2012 года выпуска, г..р.з. О445РА77, АБ-73AIBJ, 2009 года выпуска, г..р.з. А172СА77, Погрузчик универсальный АМКОДОР-352С, 2012 года выпуска, г..р.з. 77ВХ2016, Снегоочиститель СНФ-200М, 2012 года выпуска, г..р.з. 77ВХ2046, Машина коммунальная КМ-82БГ, 2010 года выпуска, г..р.з. 77ВХ2654, МКДУ-3, 2013 года выпуска, г..р.з. С338СК77, МКДУ-3, 2013 года выпуска, г..р.з. С341СК77, МКДУ-3, 2013 года выпуска, г..р.з. С299СК77, МКДУ-3, 2013 года выпуска, г..р.з. С297СК77, МКДУ-3, 2013 года выпуска, г..р.з. С295СК77, Автогрейдер ДЗ-98.00100-110, 2012 года выпуска, г..р.з. 77ВХ2020.

Представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчиков наименование организации и фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика наименование организации по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав в заседании судебной коллегии представителя ответчиков наименование организации и фио по доверенности фио, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу ст.323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что 24.11.2014 года между наименование организации и наименование организации было заключено соглашение о предоставлении банковской гарантии N 353-2014/БГ, по условиям которого ответчику была выдана банковская гарантия на сумму сумма, в аользц Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва- Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства "ФКУ Упрдор "Россия") в качестве надлежащего исполнения принципала перед бенефициаром по государственному контракту N 068-2012 на оказание услуг, которая действует с 24.11.2014 года по 30.06.2018 года, вознаграждение за пользование которой составляет 3,2% годовых.

В силу п. 3.3.1 соглашения, принципал обязуется уплатить гаранту вознаграждение.

Дополнительным соглашением N 2 от 21.01.2016 года к соглашению о предоставлении банковской гарантии сумма банковской гарантии составляет сумма, и действует с 21.01.2016 года по 30.06.2018 года.

Согласно п. 7.5 соглашения, при неисполнении принципалом любого из обязательств, указанных в п. 3.3.1-3.3.6, 3.3.9, гарант имеет право взыскать с принципала штраф в размере 0,3% от суммы банковской гарантии за каждый случай такого неисполнения.

Согласно выписке по счету, банком была предоставлена банковская гарантия в указанном размере.

Суд, разрешая спор и приходя к выводу об обоснованности заявленных требований, исходил из факта неуплаты ответчиков предусмотренного договором с истыом вознаграждения за пользование банковской гарантией, наличии задолженности и неисполнения обязанности по ее погашению.

С данным выводом суда судебная коллегия не согласна ввиду следующего.

Согласно ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии со ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром может быть предусмотрено, что для прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром необходимо возвратить гаранту выданную им гарантию.

Прекращение обязательства гаранта по основаниям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, не зависит от того, возвращена ли ему независимая гарантия.

Гарант, которому стало известно о прекращении независимой гарантии по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, должен уведомить об этом принципала без промедления.

Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", выдача банковской гарантии отнесена к банковским операциям.

Согласно статье 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций. При этом размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Банком России на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Также прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств.

Как усматривается из материалов дела, Арбитражный суд адрес решением от 25 октября 2016 года признал наименование организации несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации, решением ЦБ РФ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В связи с этим отзыв лицензии влечет невозможность оказания финансовых услуг, а услуги подлежат оплате по факту оказания, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку заявленная к взысканию задолженность находится за пределами обладания банком лицензией.

Из материалов дела следует, что истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика задолженности по уплате вознаграждения за пользование банковской гарантии за период, следующий после отзыва у наименование организации лицензии на осуществление банковских операций.

Поскольку с момента отзыва у истца лицензии на осуществление банковской деятельности он не мог исполнять свои обязательства по договору о предоставлении банковской гарантии, истец не вправе требовать вознаграждение за услугу, исполнение которой невозможно в силу законодательного запрета, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате вознаграждения по банковской гарантии, пени.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, вывод суд обь удовлетворении исковых требований а не может быть признан правильным.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судом при разрешении спора неправильно применены нормы материального права, решение суда не может считаться законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в удовлетворении заявленных исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.328,329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 12 июля 2018 года отменить. Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к наименование организации, наименование организации, фио о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Председательствующий

Судьи: