Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-45135/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которыми постановлено:

- исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, пени, обязании заключить договор - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, процентов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, пени, обязании заключить договор, в котором, окончательно уточнив исковые требования, просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за пользование объектами инфраструктуры в размере146 сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, за копирование документов сумму в размере сумма и обязать ответчика заключить с СНТ "Время "договор об оплате за пользование объектами инфраструктуры на предложенных истцом услвоиях.

В обосновании иска указано, что фио по праву собственности владеет тремя земельными участками NN 91, 101,102, по 600 кв.м каждый, расположенными в границах адрес наименование организации. Решением общего собрания членов наименование организации от дата фио исключена из членов наименование организации. Решением общих собраний и собраний уполномоченных от дата, дата, дата утверждены членские взносы в размере сумма за сотку занимаемого земельного участка, которые остаются неизменными все эти годы. фио не оплатила эксплуатационные расходы за последние пять лет, с дата по дата, размер задолженности на дата составляет сумма, которые фио добровольно возместить обществу отказывается. Кроме того, фио обязана оплатить пени в сумме сумма. Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию составляет сумма. Уведомление с требованием о погашении задолженности и неустойки было выслано фио заказным письмом по адресу регистрации дата и повторно дата, которые было получено фио дата

Ответчик фио, не согласившись с исковыми требованиями наименование организации предъявила встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также просила обязать СНТ учесть сумму неосновательного обогащения в размере сумма и сумму процентов в размере сумма в счет оплаты будущих платежей за пользование и содержание общего имущества.

В обоснование встречного иска указано, что наименование организации в нарушение требований федерального закона (N99-ФЗ от 05.05 дата) не внесло соответствующих изменений в уставные документы. Кроме того, Председателем наименование организации фио в очередной раз нарушены нормы N129 ФЗ от дата и ст.14.25 КоАП РФ о сроках подачи изменений подлежащих регистрации в государственных органах. Согласно п.5.3 Устава наименование организации основным видом деятельности СНТ является садоводство. В пределах землеотвода Садового товарищества "Время" ( дата) имеются земельный участок (1.88 га) общего пользования, занятый проездами, хозяйственные строения и сооружения (воздушная линии электропередачи, два трансформатора, домик- сторожка). адрес СНТ ( адрес) осуществлено в дата адрес образом, имущество общего пользования в наименование организации принадлежит на праве общей (долевой) собственности всем собственникам индивидуальных земельных участков, находящихся на территории в размере 8 га, в границах землеотвода дата, т.е. 105-и собственникам индивидуальных земельных участков. Между членами наименование организации отсутствует соглашение о порядке использования и содержания имущества общего пользования. фио является титульным собственником двух участков (N101 с дата и N102 с дата) в наименование организации и обязана нести расходы по содержанию и охранению имущества общего пользования. В том числе оплачивать налоги как на принадлежащие ей земельные участки, так и на часть земельного участка общего пользования, при его оформлении в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно п.п. 4.5 и 4.7 Договора б\н от дата о пользовании объектами инфраструктуры за 30 дней до проведения общего собрания членов наименование организации ревизионная комиссия обязана провести сверку взаиморасчетов с фио Пунктом 4.12 Договора предусмотрен перерасчет сумм излишне уплаченных денежных средств, зачет в счет платежей сумм оплаченных третьим лицам по оформлению прав общей собственности, межеванию земель, установку межевых знаков с выносом в натуру по границам земель общего пользования. Договором также предусмотрена оплата со стороны наименование организации любых услуг, оказанных пользователем наименование организации при предоставлении финансовых расходных документов. Любые дополнительные финансовые вложения пользователя как то: самостоятельный ремонт дороги, установление ограждений, ремонт электросетей (прокладка кабеля, установление более энергоэффективных осветительных приборов, проводимых за счет Пользователя, засчитываются в будущих платежах. фио несла и несет затраты по содержанию принадлежащего ей имущества сверх своей доли. За период с дата по дата фио в пользу наименование организации оплатила свыше сумма. Исходя из вышеизложенного, наименование организации приобрело за счет фио следующее имущество: кабельную самонесущую изолированную 5-ти жильную линию электропередачи протяженностью 160 метров на шестой адрес стоимостью сумма, закрепление на местности межевых знаков с вынос в натуру границ наименование организации и Алешинского участкового адрес лесного хозяйства адрес стоимостью сумма, таблицу и схему с информацией о площади и месте пересечения земель наименование организации и Алешинского участкового адрес лесного хозяйства стоимостью сумма, расшифровку аудиозаписи общего собрания членов наименование организации от дата на сумму сумма и на сумму сумма. Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения СНТ "Время за период с дата по дата составила сумма.

Учитывая, что вышеперечисленное не может быть возвращено в натуральной форме, истец просила взыскать указанные денежные средства. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с дата по дата Во встречном иске указано, что неосновательное обогащение ответчика возникло в результате следующих его действий: из недобросовестного поведения Председателя наименование организации, злонамеренных действий по уничтожению и фальсификации документов наименование организации, уклонения Председателя наименование организации от подписания с фио договора о пользовании ИОП.

В судебном заседании председатели наименование организации фио и фио уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, встречные исковые требования не признали, при этом пояснили, что замеры ответчик производил по собственной инициативе, проложение кабеля не было согласовано с СНТ, поручения СНТ не давало, кроме того, договоры об оказании всех услуг заключены не с фио, а с ее супругом и с данным иском к истцу должен обращаться фио

Ответчик фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям изложенные в возражениях на иск, встречные исковые требования поддержали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, ссылаясь на несоответствие решения суда требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ссылаясь, в том числе, на то, что ответчик с дата является собственником только двух земельных участков, между тем, расчет задолженности как истцом, так и судом произведен исходя из наличия в ее собственности трех земельных участков; при определении размера задолженности не учтены произведенные ответчиком платежи, в том числе учтенные в садовой книжке.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио и ее представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя наименование организации фио, обсудив доводы жалобы, коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, решение суда данным требованиям в полной мере не соответствует.

Как следует из материалов дела, истец наименование организации является юридическим лицом и действует в соответствии с ФЗ РФ N 66 от дата "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", Устава наименование организации, утвержденного общим собранием уполномоченных членов наименование организации от дата.

фио до дата являлась собственником трех земельных участков NN 91,101,102 по 600 кв.м каждый, расположенных в границах адрес наименование организации.

Из материалов дела усматривается, что с дата собственником земельного участка N91 является фио на основании договора купли-продажи земельного участка от дата

Решением общего собрания членов наименование организации от дата в связи с неуплатой членских взносов фио исключена из членов наименование организации.

Пунктом 8.8 Устава наименование организации предусмотрена обязанность членов товарищества по своевременной оплате членских, целевых взносов в размерах и сроки, установленные общим собранием, а также налоги, плату за потребляемую электроэнергию и другие платежи.

Решением общих собраний и собраний уполномоченных от дата, дата, дата утверждены членские взносы в размере сумма за сотку занимаемого земельного участка, которые остаются неизменными все эти годы. Утверждение сметы происходит ежегодно.

дата между сторонами заключен договор на пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услуг наименование организации с лицами, не являющимися членами садоводческого некоммерческого товарищества, ведущими садоводство в индивидуальном порядке.

Условиями указанного договора установлено, что оплата пользователем содержания, эксплуатации и ремонта объектов общего пользования не может превышать расходов, которые несут члены СНТ. Суммы расходов наименование организации не могут превышать суммы смет, утвержденных на общем собрании годовых расходов на содержание и обслуживание имущества общего пользования.

Согласно расчету истца, за ответчиком за период с дата по дата числится задолженность по оплате эксплуатационных расходов в размере сумма.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в том числе было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части платежей.

Разрешая требования по существу, руководствуясь, в том числе положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд пришел к выводы об обоснованности исковых требований и возможности их частичного удовлетворении, указав, что прекращение членства в СНТ не освобождает лицо, которое ведет садоводческое хозяйство или осуществляет иную деятельность на его территории, от несения бремени участия в общих расходах по содержанию общего имущества СНТ и развитию инфраструктуры.

Представленный истцом расчет судом признан правильным, в то же время, учитывая поступившее от ответчика заявление о применении срока исковой давности, судом из общего периода задолженности исключена задолженность за период с дата по дата.

Таким образом, суд взыскал с ответчика задолженности по оплате по оплате за пользование объектами инфраструктуры в размере сумма, и пени в размере сумма

Применительно к положениям ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина.

Одновременно, суд не нашел оснований к удовлетворению исковых требований СНТ об обязании фио заключить договор об оплате за пользование объектами инфраструктуры.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Кроме того, суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований фио

Отказывая во встречном иске, суд исходил из следующего.

В обоснование своим встречным требованиям о том, что наименование организации приобрело за счет фио имущество, фио указала, что за ее счет было приобретено следующее имущества: кабельная самонесущая изолированная 5-ти жильная линия электропередачи протяженностью 160 метров на шестой адрес стоимостью сумма, в подтверждение чему представлен в дело договор N 125-ЭМ\ЧД от дата; работы выполнены согласно акту выполненных работ N1\125-ЧД дата, квитанция 14\08\ЧД к приходному кассовому ордеру 10\08\ЧД, от дата

Также за счет истца было произведено закрепление на местности межевых знаков с выносом в натуру границ наименование организации и Алешинского участкового адрес лесного хозяйства адрес стоимостью сумма, в подтверждение чему представлены договор: N9\5 от дата; работы выполнены согласно акту сдачи межевых знаков от дата, платежное поручение N34263 от дата на сумму сумма.

Составлена таблица и схема с информацией о площади и месте пересечения земель наименование организации и Алешинского участкового адрес лесного хозяйства стоимостью сумма, что подтверждается: договором N 24/3 от дата и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1300000063 от дата на сумму сумма, квитанциями наименование организацииС к приходному кассовому ордеру N238- 06/14 на сумму сумма и от 12.09. дата и квитанции к приходному кассовому ордеру N237-06/14 от дата на сумму сумма.

Все указанные договоры были заключены с фио, акты о выполненных работ также подписаны фио, квитанции и платежные поручения оплачены фио

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что право фио в данном случае не нарушено, указав также, что тот факт, что фио является супругой фио не являются основанием для удовлетворения вышеуказанного встречного иска.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции.

В то же время, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в части того, что при определении размера задолженности судом не учтено, что с дата ответчик является собственником только двух земельных участков: NN101 и 102, между тем расчет истца, положенный в основу судом, произведен исходя из наличия в собственности ответчика трех земельных участков.

Кроме того, при определении суммы взыскания судом не учтены произведенные ответчиком платежи.

При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части взысканных с фио денежных сумм следующим образом.

Как следует из материалов дела, в частности представленной ответчиком садовой книжки, подлинность записей в которой истцом не опровергнута, фио произведена оплата членских взносов вплоть по дата

Таким образом, период задолженности следует определять с дата по дата (с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности), при этом, за период с дата по дата расчет должен производиться исходя из наличия в собственности истца трех земельных участков, а за последующий период с дата по дата - из двух участков.

Учитывая, что площадь каждого принимаемого в расчет земельного участка составляет 600 кв.м, то за период с дата по дата общая площадь земельный участков составит 1 800 кв.м. (18 соток), за последующий период - 1200 кв.м. (12 соток).

Установленный размер платы за сотку составляет сумма

Таким образом, размер задолженности за дата составляет сумма( 140 х 18 х 5) денежная сумма, за 2015-2016 гг. - 35 280 ( 140 х 12 х 21), общий размер задолженности за указанный период составит сумма, при этом, исходя из представленных ответчиком в материалы дела платежных документов, за спорный период ею оплачено 36 106 ( сумма и сумма)

Учитывая изложенное, сумма долга ответчика составляет 11 774 ( сумма - 36 106).

Поскольку решение суда подлежит изменению в части размера долга, который надлежит взыскать с ответчика, как следствие подлежит изменению и размер пени и государственной пошлины.

При этом, при определении размера пени, судебная коллегия полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, и снизить ее размер до сумма

Применительно к положениям ст.98 ГПК РФ с фио в пользу наименование организации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

Также, в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, что по мнению судебной коллегии, исходя из характера спора, объема оказанной юридической помощи, отвечает принципу разумности.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, полагая, что иные доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке в остальной части судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата изменить в части взысканных с фио денежных сумм.

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, пени в размере сумма, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг сумма

В остальной части требований наименование организации к фио отказать.

В остальной части решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: