Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 декабря 2018 г. по делу N 33-45398/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В.

судей Демидовой Э.Э, Морозовой Д.Х.

при секретаре Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Столица М" Кропотина А.Г. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года, которым постановлено:

Иск Атаняна А.В. к ООО "Столица М" о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Атаняном А. В. право собственности на нежилое помещение N *** общей площадью *** кв.м, расположенное по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество права собственности Атаняна А.В. на указанный объект недвижимого имущества.

УСТАНОВИЛА:

Истец Атанян А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Столица М" о признании права собственности, в обосновании заявленных требований указал, что 27.09.11 года между ним и ответчиком был подписан договор уступки прав, по которому к истцу перешло право требования на помещение N **, расположенное по адресу: ***, вышеназванный объект построен и введен в эксплуатацию, истец оплатил полную стоимость помещения, оплачивает эксплуатационные и коммунальные платежи на содержание помещения, в связи с тем, что ему не передан необходимый для оформления в собственность пакет документов, истец не может юридически закрепить свое право на указанное помещение. С учетом этого, истец просит признать за ним право собственности на нежилое помещение N ***, общей площадью *** кв.м, расположенное по адресу: ***.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Тарасов К.П. заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика и представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, Правительства Москвы, Фирмы Малаб Энтерпрайзис ЛТД, ЗАО Управляющая компания "Капитальные вложения" Д.У.ЗПИФ недвижимости Столица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, суд признал их извещение о времени и месте судебного заседания надлежащим, в связи с чем рассмотрел дело в их отсутствие.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года ООО "Столица М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кропотин А.Г.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, в том числе и по основаниям ненадлежащего извещения представителя ответчика о времени и месте судебного заседания, по доводам апелляционной жалобы просит конкурсный управляющий ООО "Столица-М" Кропотин А.Г.

В связи с доводами представителя ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, определением от 12 октября 2018 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Названным определением к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика были привлечены ДГИ г. Москвы, Управление Росреестра по Москве.

Определением судебной коллегии от 10 декабря 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Правительство Москвы, Фирма Малаб Энтерпрайзис ЛТД.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции истец Атанян А.В. и его представитель по доверенности Артучев И.Б. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Столица М" по доверенности Доронина А.С. против предъявленных к ООО "Столица М" требований возражала.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в силу следующего.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении представителя ООО "Столица М" о времени и месте судебного заседания 30 мая 2017 года, то постановленное судебное решение нельзя признать законным, оно вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

При разрешении спора по существу, судебная коллегия учитывает следующее.

Как видно из материалов дела, 15 сентября 2004 года между Правительством Москвы и фирмой "Малаб Энтерпрайзис ЛТД" ( MALAB ENTERPRISES LIMITED ) заключен инвестиционный контракт N*** (реестровый N***), в соответствии с п. 5.2.1. которого компания "Малаб Энтерпрайзис ЛТД" приняла на себя функции заказчика-застройщика по осуществлению за счет собственных, либо привлеченных средств, инвестиционного проекта по реализации проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию объектов нежилого фонда:

- культурно-спортивного и общественно-делового центра на территории **** Москвы в районе пересечения улиц *** и ***,

- офисно-делового центра с торговыми помещениями и апартаментами площадью *** кв.м на земельном участке площадью *** га, расположенном по адресу: ***.

Согласно п. 3.1.1 инвестиционного контракта, соотношение раздела недвижимого имущества по итогам реализации контракта устанавливается между сторонами в пропорции: общая площадь нежилых помещений: 40 % - в собственность города Москвы в лице Департамента имущества г. Москвы, 60 % - в собственность инвестора.

В силу п. 3.3. инвестиционного контракта конкретное недвижимое имущество, подлежащее передаче в собственность сторон по итогам реализации инвестиционного проекта, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта после ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из сообщения Управления Росреестра по Москве в адрес истца от 04 апреля 2016 года, приобщенного к материалам дела в настоящем судебном заседании, согласно представленной в Управлении копии акта о результатах реализации от 26 марта 2014 года в собственность инвестора переходит весь объект по адресу: ****, 100 % объекта по адресу: ****подлежат передаче в собственность инвестора строительства.

21.12.07 года компания Малаб Энтерпрпайзис Лимитед, как инвестор, заключила с ЗАО Управляющая компания "Капитальные вложения" Д.У.ЗПИФ недвижимости "Столица", как с соинвестором, договор соинвестирования строительства, согласно условиям которого соинвестор участвует в финансировании строительства и ввода в эксплуатацию секций 2, 3, 4, 5 объекта по адресу: ****, а инвестор при условии выполнения соинвестором своих обязательств обязуется передать ему нежилые помещения в соответствии с приложением N ** после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно названному приложению N ** к договору, с учетом дополнительных соглашений к договору, в результате реализации договора у соинвестора возникает право, в том числе, на нежилое помещение, расположенное на *** этаже в ** секции, N на площадке **, состоящее из ** комнат, общей площадью *** кв.м.

Полное исполнение ЗАО Управляющая компания "Капитальные вложения" Д.У.ЗПИФ недвижимости "Столица" своих обязательств по оплате договора от 21 декабря 2007 года подтверждено актами сверки взаимных расчетов, представленных в материалы дела.

10.06.10 года ЗАО Управляющая компания "Капитальные вложения" Д.У.ЗПИФ недвижимости "Столица" заключило с ООО "Столица М" договор об уступке требования, согласно которому ООО "Столица М" была передана часть прав на получение нежилых помещений, принадлежащих соинвестору на основании договора от 21.12.07, в том числе, право на нежилое помещение со следующими характеристиками: секция **, этаж **, номер на площадке **, количество комнат *, общей площадью ** кв.м.

Расчет между сторонами договора подтвержден актом от 04 октября 2011 года, подписанного сторонами договора.

27.09.11 года истец Атанян А.В. заключил с ООО "Столица М" договор, согласно которому ответчик уступил истцу права требования по инвестиционному договору от 21.12.07, а именно, право требования передачи в собственность нежилого помещения, общей площадью ***кв.м, указанного в приложении к договору, расположенному в секции **, этаж ***, номер на площадке ** номер по БТИ **, количество комнат ** по адресу: ***.

Оплата истцом в полном объеме уступленного права подтверждается приходными кассовыми ордерами N *** от 03 ноября 2011 года, N **** от 21 октября 2011 года, копии которых приобщены к материалам дела, подлинные ордера обозревались судебной коллегией в настоящем судебном заседании.

Согласно акту от 03.11.11 истцу были переданы ключи от нежилого помещения N ***.

10 ноября 2011 года ООО "Столица М" уведомило инвестора К омпанию Малаб Энтерпрпайзис Лимитед об уступке истцу прав по договору соинвестирования от 21 декабря 2007 года в отношении нежилого помещения N ***.

По данным обследования, осуществленного органами ГУП МосгорБТИ, нежилое помещение, в отношении которого между истцом и ООО "Столица М" заключен договор уступки прав, учтено и имеет следующие характеристики:

Помещение N ***, тип: ****), общей площадью *** кв.м, этаж **, адрес: ****.

31 декабря 2009 год a *** центр с торговыми помещениями и апартаментами, расположенный по строительному адресу: *** (почтовый адрес ****) введен в эксплуатацию.

В ходе судебного разбирательства никем из ответчиков и третьих лиц законность возникновения у истца права собственности на нежилое помещение оспорено не было. Факт оплаты истцом уступки прав по договору представителем ООО "Столица М", а также иными участниками процесса, также оспорен не был.

Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом ( часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище ( часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 4 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица (ч.1).

Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее - иностранные инвесторы) (ч.2).

Положениями ст. 6 названного Закона предусмотрено, что и нвесторы имеют равные права на осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ г ражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 12 ГК РФ законодатель предусмотрел, что з ащита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ о бязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Как было отмечено судебной коллегией выше и следует из материалов настоящего гражданского дела, истец являлся участником инвестиционной деятельности на основании договора уступки прав, заключенного 27 сентября 2011 года с ООО "Столица", все свои финансовые обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, жилой дом, в котором расположено нежилое помещение, являющееся предметом спора, введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, объект инвестиционной деятельности создан, имеется в наличии, поставлен на кадастровый учет, передан истцу в фактическое владение и пользование, в течение длительного времени истец открыто и добросовестно владеет и пользуется объектом недвижимости, несет расходы на его содержание, правопритязаний со стороны Правительства Москвы и инвесторов и соинвесторов на спорный объект не имеется, право собственности на него до настоящего времени за иными лицами не зарегистрировано.

Иск о признании права собственности - это требование, направленное на формализацию отношений по поводу конкретного объекта собственности, юридический статус которого не определен.

То есть, признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

Таким образом, иск о признании права направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

С учетом этого, судебная коллегия считает, что исковые требования Атаняна А.В. о признании за ним права собственности на объект недвижимости заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что ООО "Столица М" является ненадлежащим ответчиком по делу и заявленные к нему требования о признании права собственности удовлетворены быть не могут, ввиду того, что свои обязательства по передаче права требования на объект строительства ответчик выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и стороной истца оспорено не было, тогда как обязанность по передаче истцу в собственность объекта недвижимости, в отношении которого у ответчика собственности не возникло, у ООО "Столица" отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года отменить.

Постановить по делу новое судебное решение.

В удовлетворении исковых требований Атаняна А.В. к ООО "Столица М" о признании права собственности отказать.

Признать за Атаняном А.В. право собственности на нежилое помещение N ***, общей площадью *** кв.м, расположенное по адресу: ****.

Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения в ЕГРП записи о регистрации права собственности на указанное нежилое помещение за Атаняном А*В.

Председательствующий:

Судьи: