Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-45516/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Соловьевой Т.П, Дубинской В.К,

при секретаре Ивановой А.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по апелляционной жалобе истца Кузнецова Н.Г.

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Кузнецова Н. Г. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Замоскворечье" о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, оформленного протоколом от дата, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов Н.Г. обратился в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Замоскворечье" о признании решения общего собрания помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, проведенного дата ничтожным.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником помещения по адресу: адрес. дата по инициативе ГБУ г. Москвы "Жилищник района Замоскворечье" было проведено общее собрание собственников помещений в доме. Истец полагает, что протокол общего собрания дата собственников помещений не соответствует ГОСТ 7.0.8-2013, а само решение собрания собственников жилья является ничтожным решением, проведенным в отсутствие кворума. Ссылаясь на ничтожность решения собрания собственников от дата истец указывает, на отсутствие правовых оснований ГБУ адрес Замоскворечье являться управляющей компанией указанного дома.

Истец Кузнецов Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Замоскворечье" по доверенности Козленков А.В. возражал против удовлетворения требований, мотивов своего несогласия с иском не изложил.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит Кузнецов Н.Г. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неверно установилюридически значимые обстоятельства по делу, ссылается на то, что инициатор собрания не является управляющей компанией, на собрании не было кворума.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Кузнецова Н.Г, представителя ГБУ г. Москвы "Жилищник района Замоскворечье" по доверенности Горбунова Ю.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права при неправильно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Как следует из материалов дела, в период с дата по дата проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, решение собрания оформлено протоколом от дата, инициатором собрания являлась управляющая организация ГБУ г. Москвы "Жилищник района Замоскворечье".

Согласно протоколу собрания на собрании имелся кворум, в собрании участвовало 90 собственников из 113 собственников, владеющих площадью жилых и нежилых помещений, равной 3499,3 кв.м из общего размера площади - 5170,6 кв.м, что составило 67,7% от общего числа собственников. На повестку общего собрания вынесено восемь вопросов, в том числе утверждение перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту, утверждение предельно допустимой стоимости работ по капитальному ремонту, утверждение источника финансирования капитального ремонта и другие. По всем вопросам проведено голосование, 100% участников голосования проголосовали за положительное решение по всем вопросам.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал на следующее: ввиду не предоставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся в деле материалам; истцом в судебное заседание не представлено сведений об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Приведенный вывод решения носит противоречивый характер, сделан с нарушением норм материального права и не соответствует обстоятельствам дела, которые были доказаны в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ, Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. (ч.1).

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи копий решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить копии указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. (ч. 1.1.).

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. (ч. 4).

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума.

С целью проверки доводов ответчика о наличии кворума на собрании при принятии решения по указанным вопросам, стороне ответчика в ходе судебного разбирательства предлагалось представить соответствующие доказательства, предложение суда не было ответчиком реализовано.

Кузнецов Н.Г. оспаривал решение, в том числе, по мотивам отсутствия кворума. Суд фактически с его позицией не согласился, опираясь на сведения, изложенные в протоколе собрания.

Однако доказательством надлежащего принятия решений общим собранием могут быть сами решения собственников помещений в многоквартирном доме, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в силу ч. 1 ст.46 ЖК РФ сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет голосов участвующих в собрании лиц, доказательством кворума могли бы быть представленные суду решения собственников помещений многоквартирного дома по вопросам повестки дня собрания.

Учитывая, что стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии кворума при принятии решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, несмотря на неоднократно предоставленную возможность, наличие кворума на собрании нельзя считать доказанным, что рассматривается как существенное нарушение и является основанием к признанию решения общего собрания недействительным независимо от значимости голоса истца, не принимавшего участия в голосовании.

Доводы заявителя жалобы о том, что инициатор собрания не является управляющей компанией, коллегия отклоняет, поскольку они опровергаются вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым возражения истца по этому вопросу были проверены и отклонены.

Вместе с тем, поскольку выводы обсуждаемого решения суда сделаны в противоречии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, наличие кворума на собрании не было доказано, решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения - об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленное протоколом от дата.

Председательствующий:

Судьи: