Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-45777/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам фио, фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио и фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио, Департаменту городского имущества адрес о выделе в натуре 40/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на 60/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит 40/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: адрес, собственником 60/100 долей является фио Домостроение находится на земельном участке, общей площадью 1498 кв.м. дата Москомземом зарегистрирована декларация о факте пользования истцом спорным земельным участком. Начиная с дата спорный земельный участок, приобрел свои границы, на которых был установлен забор, а на территории земельного участка построены домостроение и хозяйственный постройки. Согласно заявлению, поданному в Москомзем, землепользователи участка, пришли к согласию по части пользования земли: земельный участок разделен на два обособленных участка, один находится в пользовании фио, площадью 599,2 кв.м, и другой находится в пользовании фио, площадью 898,8 кв. адрес просил суд выделить в натуре 40/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом; признать за ним право собственности на земельный участок N02-695 расположенный по адресу: Москва, адрес, площадью 898,8 кв.м, в границах, установленных и обозначенных ограждением, в порядке приобретательной давности.

фио обратилась в суд с иском к фио, Департаменту городского имущества адрес о выделе в натуре 60/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на 40/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит 60/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: адрес, домостроение находится на земельном участке, общей площадью 1498 кв. адрес пользуется участком, площадью 599,2 кв.м, с дата, другой участок находится в пользовании фио Истец просила суд выделить в натуре 60/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом; признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Москва, адрес, площадью 599,2 кв.м, в границах, установленных и обозначенных ограждением, в порядке приобретательной давности.

Определением Бутырского районного суда адрес от дата гражданские дела по иску фио и по иску фио объединены в одно производство.

Впоследствии фио уточнил исковые требования и с учетом заключения кадастрового инженера просил признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок N02-695, расположенный по адресу: Москва, адрес, площадью 870 кв.м.

фио также уточнены исковые требования, с учетом заключения кадастрового инженера она просила признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Москва, адрес, площадью 581 кв.м.

Определением Бутырского районного суда адрес от дата утверждено мировое соглашение, заключенное между фио и фио, в части требований о выделении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, производство по делу в этой части прекращено.

Определение Бутырского районного суда адрес от дата лицами, участвующими в деле, не обжаловано.

Истец фио и его представитель в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представители истца фио в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, по обстоятельствам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Также об отмене решения просит истец фио по доводам своей апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав представителей истца фио по доверенностям фио, фио, истца фио и ее представителей по доверенности адвокату фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, возражавших против доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 - 2 ст. 16 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Согласно ст. 22 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ); копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости).

Согласно ст. 38 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со ст. 39 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам фио и фио на права общей долевой собственности принадлежит жилой по адресу: Москва, адрес (за фио 60/100 долей, за фио 40/100 долей), жилой площадью 52,7кв.м, с кадастровым номером 77:77:20/006/2007-49.

Указанное домостроение, располагается на земельном участке площадью 1.498кв.м, с условным адресом: Москва, адрес.

Согласно временному удостоверению N 02-695 Московского земельного комитета, дата Москомземом зарегистрирована декларация о факте использования фио и фио земельным участком по адресу: Москва, адрес.

В обоснование своих доводов о наличии права на спорный земельный участок, истцы указали, что земельный участок приобрел свои границы с дата, а именно территория земельного участка была ограничена забором, на земельном участке были возведены жилые строения и хозяйственные объекты. Истцы добросовестно относятся к пользованию жилыми строениями и земельным участком. Границы земельного участка не изменялись с момента приобретения права пользования указанным имуществом, что, по мнению истцов, свидетельствует о надлежащем использовании земельного участка. При этом истцы владеют спорным имуществом открыто, добросовестно, непрерывно, а именно ни от кого не скрывают факт владения земельным участком, своевременно и в полном объеме оплачивают услуги, содержание и ремонт жилого дома и хозяйственных построек, кроме того предпринимают необходимые меры по обеспечению сохранности имущества.

Доводы стороны истца основаны на следующих документах: - свидетельстве о праве на наследство по завещанию от дата выданное на имя фио (лд4); - свидетельстве о государственной регистрации права собственности фио на долю в праве в жилом доме по адресу: Москва, адрес (лд13); - акте установления и согласования границ земельного участка от дата (лд14-15); - техническом задании по производству межевых работ по установления границ земельного участка на местности с закреплением их межевыми знаками и определением площади земельного участка (лд16-22); - планом земельного участка по адресу: Москва, адрес (лд23-27); - заключением по результатам проверки использования земельного участка от дата (лд29); - выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости спорного земельного участка (лд30); - техническом паспортом жилого дома по адресу: Москва, адрес (лд31-51); - налоговом уведомление (лд52); - свидетельстве о государственной регистрации права собственности фио на долю в праве в жилом доме по адресу: Москва, адрес (лд88); - договором купли продажи доли в жилом доме (лд11); - заявлении фио на предоставление в частную собственность земельного участка (лд90); - техническом задании на домовладении N50 по адрес адрес от дата (Лд96-104); - материале межевания земельного участка по адресу: Москва, адрес (лд130-138); - заявление в Москомзем (лд139); - схеме границ земельного участка (лд140); - техническом задании (лд141-142); - уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений (лд149); - выписку из фонда государственной кадастровой оценки (лд150); - заключение кадастрового инженера (лд208-214).

Определением Бутырского районного суда адрес от дата между собственниками жилого дома N50 по адрес, адрес фио и фио достигнуто мировое соглашение, в соответствии с которым был произведен раздел жилого дома в натуре, а именно: фио принадлежит на праве собственности 40/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: адрес, жилой площадью 52,7 кв.м. с кадастровым номером N77:77:20/006/2007-49, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 77 АД N246798, выданным дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 77-77-20/ 006/2007- 49, которая представляет собой помещение N 1 первого этажа жилого дома, расположенного по адресу: адрес, состоящее из: жилой запроходной комнаты N 1 площадью 21,8 кв.м, жилой запроходной комнаты N 2 площадью 6,5 кв.м, кухни N 3 площадью 5,3 кв.м, и веранды литер "а" площадью 14,1 кв.м, общей площадью 3 3,6 кв.м, что на 24,16 кв.м, меньше площади, приходящейся на идеальную долю собственника. фио на праве собственности принадлежит 60/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 77 АД N 246364, выданным дата, которая представляет собой помещение N 2 жилого дома, расположенного по адресу: адрес, состоящее из: жилой запроходной комнаты N 1 площадью 9,8 кв.м. (1 этаж), жилой проходной комнаты N 2 площадью 14,6 кв.м. (1 этаж), кухни N 3 площадью 9,3 кв.м. (1 этаж), ванной N 4 площадью 6,2 кв.м. (1 этаж), коридора N 5 площадью 10,1 кв.м. (1 этаж), прихожей N 6 площадью 5,5 кв.м. (1 этаж), шкафа N 7 площадью 1,0 кв.м, прочего помещения N 1 площадью 9,3 кв.м, (мансарда), коридора N 2 площадью 7,4 кв.м, (мансарда), коридора N 3 площадью 3,4кв.м. (мансарда), прочего помещения N 4 площадью 8,3 кв.м, (мансарда), прочего помещения N 5 площадью 23,7 кв.м, (мансарда), кладовой N 6 площадью 2,2 кв.м, (мансарда), общей

площадью 110,8 кв.м, что на 24,16 кв.м, больше площади, приходящейся на идеальную долю собственника.

Судом из Управления Росреестра по адрес истребовано дело правоустанавливающих документов N77:02:0025012:1035 в отношении объекта недвижимости по адресу: Москва, адрес, в котором отсутствуют правоустанавливающие документы в отношении спорного земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со статьями 6 и 11.1 Земельного кодекса РФ объектом земельных отношений могут быть только земельные участки, границы которых определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Кроме того, согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 16 вышеуказанного Постановления Пленумов только один факт пользования земельным участком не может служить основанием для возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (часть 2 статьи 6, статьи 27, часть 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 6 ч. 2 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ отчуждение земельных участков, не прошедших кадастровый учет, не допускается.

Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ от дата "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При этом сведения о земельном участке подлежат внесению на основании межевого плана, составленного в соответствии с требованиями ст. 38 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Исходя из приведенных положений правовых норм, появление земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав привязано к моменту постановки его на кадастровый учет. До прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки, Департамент городского имущества адрес не располагает сведениями об оформленных правах на земельный участок, расположенный по адресу: Москва, адрес. Кроме того данный земельный участок не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет.

Указанные выше обстоятельства, также подтверждаются письменными материалами гражданского дела, в том числе выпиской из ЕГРН.

Таким образом, разрешая спор, исходил из того, что земельный участок, на который претендуют истцы, не может являться объектом земельно-правовых отношений и на него не может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности, поскольку спорный земельный участок не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 214 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений ст. 234 ГК РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных фио, фио требований о признании права собственности на земельный участок по адресу: Москва, адрес, в порядке приобретательной давности, поскольку спорный земельный участок был представлен на праве пользования, существует как единый объект права и относится к муниципальной собственности, не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, в связи с чем данный объект недвижимого имущества не может являться объектом земельно-правовых отношений и как следствие на него не может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: