Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-45924/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Бобровой Ю.М, Мухортых Е.Н,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по апелляционной жалобе представителя фиофио на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 23 апреля 2015 г, которым постановлено: исковые требования АКБ "Ивестторгбанк" (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с фио, фио, ООО "ТоргМаш" солидарно в пользу АКБ "Ивестторгбанк" (ОАО) сумму задолженности по Кредитному договору N от 16 февраля 2012 г. по состоянию на 15 октября 2014 г. в размере 45 160 259,04 руб. и сумму задолженности по Кредитному договору N от 16 февраля 2012 г. по состоянию на 15 октября 2014 г. в размере 35 864 054,78 руб.

Взыскать с фио в пользу АКБ "Ивестторгбанк" (ОАО) расходы по оплате госпошлины в размере 20 000,00 руб.

Взыскать с фио в пользу АКБ "Ивестторгбанк" (ОАО) расходы по оплате госпошлины в размере 20 000,00 руб.

Взыскать с ООО "ТоргМаш" в пользу АКБ "Ивестторгоанк" (ОАО) расходы по оплате госпошлины в размере 20 000,00 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио и ООО "ТоргМаш" о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя свои требования тем, что 16 февраля 2012 года между АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО), как кредитором, с одной стороны, и ООО "ТоргМаш", как заемщиком, с другой стороны, были заключены кредитные договоры (КД) N и N по которым истец предоставил заемщику кредитные линии в размере соответственно 30 000 000,00 руб. и 42 000 000,00 руб, а заемщик обязался возвращать кредиты и уплачивать истцу проценты за пользование ими.

В обеспечение обязательств заемщика по Кредитным договорам были заключены договоры поручительства между истцом и ответчиком фио N и N а также между истцом и ответчиком фио N и N, по условиям которых поручители приняли на себя солидарные обязательства отвечать перед истцом за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитным договорам в полном объеме.

Ссылаясь на то, что заемщик не исполнил свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом, истец, уточнив требования, просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по Кредитным договорам N и N по состоянию на 15 октября 2014 года в размере 81 024 313,82 руб, а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 60 000,00 руб.

Представитель истца АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) фио, в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики фио, фио, представитель ответчика ООО "ТоргМаш" в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

Вступившим в законную силу определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 18 апреля 2018 г. произведена замена ответчика фио, умершего 17 октября 2013 года на правопреемника фио.

Определением от 29 августа 2018 г. фио восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование решения.

В апелляционной жалобе фио указал, в том числе, на то, что дело было рассмотрено в отсутствие его отца фио, который умер до предъявления настоящего иска, решением нарушены законные права и интересы фио, как наследника фио, поскольку суд не выявил его, не привлек к участию в деле, принял решение, которым нарушены его права.

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 330 ГПК РФ при рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, либо при принятии судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ для суда апелляционной инстанции.

Непривлечение к участию в деле фио, права которого затронуты постановленным решением, послужило основанием для рассмотрения судебной коллегией настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции и, в силу положений ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, влечет безусловную отмену обжалуемого решения.

После перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования. Согласно уточненному иску, не поддержал требования к ООО "ТоргМаш", ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.2018 г. в отношении указанной организации введена процедура наблюдения, требования банка признаны обоснованными и включены в третью очередь требований кредиторов, а также не поддержал требования к поручителю фио, ссылаясь на то, что частично долг указанным поручителем погашен, 24.08.2018 г. с ним заключено соглашение о расторжении договора поручительства, просил взыскать только с фио задолженность по кредитным договорам по состоянию на 19 декабря 2018 года в общем размере 105 365 988,09 руб, из которых задолженность по кредитному договору N от 16.02.2012 г. составляет: 38 670 658,21 руб. - по основному долгу, 22 399 943,62 - по уплате процентов; по кредитному договору N от 16.02.2012 г.: 30 000 000 рублей - по основному долгу, 14 295 386,26 руб. - по уплате процентов.

Выслушав представителей истца АКБ "Инвестторгбанк" фио, фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска.

Материалами дела подтверждается, что 16 февраля 2012 года между АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) (после реорганизации - ПАО), как кредитором, с одной стороны, и ответчиком ООО "ТоргМаш", как заемщиком, с другой стороны, были заключены кредитные договоры:

- N12/кл-07 на кредитную линию в размере 30 000 000,00 руб. до 16 февраля 2015 г. под 13,8 % годовых с ежемесячным погашением задолженности в размере 1 250 000,00 руб. начиная с 16 марта 2013 г. под залог земельных участков по адресам: адрес. В обеспечение исполнения обязательств заемщика заключены также договоры поручительства N с фио; также фио в залог передан вексель по договору залога векселя;

- N на кредитную линию с лимитом задолженности с даты открытия кредитной линии - 42 000 000,00 руб, с 16 сентября 2013 г. по 13 октября 2013 г. - 35 000 000,00 руб. с 14 октября 2013 г. по 13 ноября 2013 г. - 28 000 000,00 руб. с 14 ноября 2013 г. по 15 декабря 2013 г. - 21 000 000,00 руб. с 16 декабря2013 г. по 13 января 2014 г. - 14 000 000,00 руб. с 14 января 2014 г. по 14 февраля 2014 г. - 7 000 000,00 и датой погашения кредитной линии 14 февраля 2014 г, процентная ставка 13,8%. В обеспечение обязательств заемщика по своевременному и полному погашению задолженности по ежемесячным траншам, уплате процентов и других выплат банку были предоставлены в залог земельные участки по договору залога недвижимости по адресам: адрес. В обеспечение обязательств заемщика заключены также договоры поручительства N с фио и N с фио; кроме того, фио передан в залог вексель.

Согласно п.3.2.3 кредитных договоров банк имеет право предъявить заемщику требование о досрочном погашении задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любых обязательств и обязанностей, предусмотренных Договором (л.д.8, 25).

В соответствии с условиями договоров поручительства, поручитель обязуется в полном объеме солидарно с заемщиком отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1.1. договора поручительства) (л.д. 16, 19, 34, 38). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик. Объем ответственности поручителя равен объему ответственности заемщика (п.2.2 договора поручительства) (л.д. 17, 20, 35, 39).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поручитель фио умер 17.10.2013 года (т. 1 л.д. 173).

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ. Из содержания данной нормы следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела единственным наследником к имуществу умершего фио является его сын фио, принявший наследство по закону.

В состав наследственной массы после смерти фио входят ? доля трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес (свидетельство о праве на наследство по закону от 15.05.2014), инвентаризационной стоимостью 122 964 руб. 80 коп.; трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Москва, адрес (свидетельство о праве на наследство по закону от 28.05.2014), инвентаризационной стоимостью 1 700 924 руб. 48 коп.; земельный участок, кадастровый номер:, площадью 262 кв. м, предназначенный для домовладения, категории земли населенных пунктов по адресу: адрес, кадастровой стоимостью 895 345 руб. 70 коп.; ? доля жилого дома, расположенного по адресу: адрес, с прилегающими к нему служебными строениями и сооружениями, общей площадью 82 кв. м (свидетельство о праве на наследство по закону от 30.01.2015), кадастровой стоимостью 234 718 руб. 03 коп.; земельный участок с кадастровым номером N, площадью 900 кв.м, предназначенный для садоводства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: адрес, (свидетельство о праве на наследство по закону от 04.03.2015), кадастровой стоимостью 422 802 руб.; огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, калибр N года выпуска (свидетельство о праве на наследство по закону от 21.10.2016), рыночной стоимостью 16 800 руб.; огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, "ИНОМАРКА", 1 ств, калибр N (пара стволов) (свидетельство о праве на наследство по закону от 21.10.2016), рыночной стоимостью 14 500 руб.; доля в уставном капитале ООО "Юнитрейд-Контракт", адрес местонахождения общества: адрес, ОГРН,ИНН/КПП в размере 100 процентов (свидетельство о праве на наследство по закону от 08.05.2014), рыночной стоимостью 347 085 000 руб.

Из наследственного дела также усматривается наличие у наследодателя фио долгов: по решению Перовского районного суда г.Москвы от 26.08.2013 г. перед фио на сумму 16 527 999 руб. 22 коп. (т. 2 л.д. 249), по кредитному договору перед ОАО "Банк Москвы" (сумма не указана) (т. 2 л.д. 242, т. 3 л.д. 17).

Представитель ответчика поясняла, что у наследодателя имелись долговые обязательства, однако, после неоднократного разъяснения права и обязанности по предоставлению в суд соответствующих доказательств, таковых (кроме тех, о которых упоминается в наследственном деле) не представила, в силу чего с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией по имеющимся в нем доказательствам.

Размер задолженности по кредитным договорам подтвержден выписками по счетам заемщика, произведенные заемщиком и поручителем выплаты учтены, расчет проверен, соответствует условиям договоров, ответчиком не оспорен, общий размер задолженности по договору N от 16.02.2012 г. составляет 38 670 658,21 руб. - по основному долгу и 22 399 943,62 - по уплате процентов; по кредитному договору N от 16.02.2012 г. 30 000 000 рублей по основному долгу, 14 295 386,26 руб. - по уплате процентов (т. 3 л.д. 76-91, 101-112), всего 105 365 988,09 руб.

Поскольку стоимость наследственной массы за вычетом долгов наследодателя превышает указанную сумму и составляет более 300 000 000 рублей, то задолженность с фио, как наследника поручителя, подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме. Ответственность фио является солидарной с ООО "ТоргМаш".

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается также уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 36 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 23 апреля 2015 года отменить.

Взыскать с фио в пользу АКБ "Ивестторгбанк" (ПАО) задолженность по кредитному договору N от 16 февраля 2012 г. в размере 38 670 658,20 руб. - основной долг, 22 399 943,64 руб. - проценты; по кредитному договору N от 16 февраля 2012 г. в размере 30 000 000 руб. - основной долг, 14 295 386,26 руб. - проценты, а всего 105 365 988 руб. 09 коп.и расходы по госпошлине в размере 36 700 руб.

Взыскание является солидарным с ООО "ТоргМаш".

Председательствующий

Судьи