Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-46003/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л, Удова Б.В,

при секретаре Яковлеве Д.И,

с участием прокурора Цветковой О.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца и ответчика по встречному иску ДГИ г.Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 января 2018 года в редакции определения суда об исправлении описки от 16.07.2018г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы к Айвазян О.П, Ульяновой К.Д, Шуляцкому В.А, Шуляцкой М.Д. о выселении - отказать.

Встречные исковые требования Айвазян О.П, Ульяновой К.Д, Шуляцкого В.А, Шуляцкой М.Д. к ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения - удовлетворить частично.

Обязать ДГИ г. Москвы заключить с Айвазян О.П. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *, с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя Ульяновой К.Д, Шуляцкого В.А, Шуляцкой М.Д..

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

установила:

ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к Айвазян О.П, Ульяновой К.Д, Шуляцкому В.А, Шуляцкой М.Д. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: *, ссылаясь на то, что ответчики занимают вышеуказанное жилое помещение без правоустанавливающих документов.

Айвазян О.П, Ульянова К.Д, Шуляцкий В.А, Шуляцкая М.Д. обратились в суд со встречным иском к ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *, указывая на то, что вселены в спорное жилое помещение на основании ордера и вступившего в законную силу решения суд, с момента вселения Айвазян О.П, Ульянова К.Д, Шуляцкий В.А, Шуляцкая М.Д. добросовестно пользуются жилым помещением, оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Спесивцева С.В, ссылаясь на то, что при принятии решения судом не учтено, что спорная квартира предоставлялась семье Айвазян О.П. на основании решения Департамента во исполнение вступившего в законную силу определения Солнцевского районного народного суда г.Москвы от 24.12.1991г. временно до решения вопроса об обеспечении семьи Айвазян О.П. жилой площадью в порядке очередности, распорядительных документов, послуживших основанием для вселения в указанную квартиру семьи истцов на основании договора социального найма не имеется.

В заседании коллегии представитель ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Маликов В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчики и истцы по встречному иску Шуляцкая М.Д, Ульянова К.Д, и их представитель по ордеру Айвазян Д.В, истец по встречному иску Шуляцкий А.С. и его представитель по ордеру Айвазян Д.В, представитель ответчика и истца по встречному иску Шуляцкого В.А. по ордеру Айвазян Д.В, представитель третьего лица по встречному иску Злотниковой И.Ф. по ордеру Айвазян Д.В. в заседании коллегии возражали против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик и истец по встречному иску Айвазян О.П. в заседании коллегии не явилась, представлено свидетельство о смерти Айвазян О.П. 25.11.2018г.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего принятое по делу решение в части исковых и встречных исковых требований в отношении Айвазян О.П. прекратить, в части удовлетворения встречных исковых требований иных истцов об обязании заключить договор социального найма решение отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении встречного иска, в остальной части решение оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия пришла к следующему.

Истец Айвазян О.П. умерла 25.11.2018г.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

На основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо правопреемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору ( статьи 383, 1112 ГК РФ).

Поскольку правоспособность ответчика и истца по встречному иску Айвазян О.П. прекращена в виду ее смерти и данные спорные правоотношения не допускают правопреемство, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по делу в части исковых требований ДГИ г.Москвы к Айвазян О.П. о выселении, а также в части встречных исковых требований Айвазян О.П. к ДГИ г.Москвы о признании права пользования, обязании заключить договор социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: *, принадлежит на праве собственности г. Москве.

В названном жилом помещении проживает семья Айвазян О.П. с 1995 года.

Вселение семьи Айвазян О.П. в спорную площадь было осуществлено на основании ордера N 849645, выданного на основании решения N 2470 Департамента муниципального жилья ЗАО г. Москвы.

На имя Айвазян Д.В. в отношении спорной площади открыт лицевой счет N80520, по которому ответчиками производится оплата жилищно-коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что названный ордер был выдан во исполнение вступившего в законную силу определения Солнцевского райнарсуда г. Москвы от 24.12.1991г. с учетом частного определения Солнцевского районного народного суда г. Москвы от 04.03.1991г.

Так, решением Солнцевского районного народного суда г. Москвы от 04.03.1991г. ордер, выданный Айвазяну Д.В. на занятие в составе семьи из трех человек жилой площади, расположенной по адресу: *, признан недействительным; семья Айвазяна Д.В. выселена из указанного жилого помещения. В адрес Исполкома Солнцевского райсовета г. Москвы вынесено частное определение.

Определением Солнцевского районного народного суда г. Москвы от 24.12.1991г. в рамках рассмотрения заявления Айвазян Д.В, Айвазян О.П. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на МСК "МГУ" и ОУ и РиП Солнцевского райсовета г. Москвы возложена обязанность предоставить Айвазян Д.В. на семью из трех человек равноценную жилую площадь и выдать ордер.

Оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 10,28,47, 48, 50 ЖК РСФСР, ст.21 Закона РФ "Об Основах федеральной жилищной политики", с учетом того, что в силу закона единственным основанием для вселения в жилое помещение является ордер на жилое помещение, который выдан ответчикам во исполнение судебного постановления в установленном порядке, и никем оспорен не был, суд пришел к выводу о том, что каких-либо правовых оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения не имеется.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на правильно установленных судом обстоятельствах и при верном применении норм материального прав к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ г.Москвы о том, что в отношении семьи Айвазан отсутствуют распорядительные документы о вселении на основании договора социального найма, не являются основанием полагать, что спорное жилое помещение данной семьей было занято и используется без правоустанавливающих документов, то есть незаконно.

Удовлетворяя встречные исковые требования Ульяновой К.Д, Шуляцкого В.А, Шуляцкой М.Д. о признании за ними права пользования квартирой по адресу * на основании договора социального найма, обязании заключить с Айвазян О.П. в отношении спорной квартиры договора социального найма с включением в него в качестве членов семьи Шуляцкую М.Д, Ульянову К.Д, Шуляцкого В.А. суд исходил из того, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности г. Москве и относится к муниципальному жилищному фонду социального использования, семья ответчиков приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку проживает в квартире, расположенной по адресу: * на законных основаниях, в связи с чем, имеются основания для заключения с Айвазян О.П. и членами ее семьи договора социального найма на данное жилое помещение.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как усматривается из материалов дела, Айвазян Д.В. с семьей из трех человек стоял на очереди по улучшению жилищных условий с 1984г, проживая в трехкомнатной квартире размером 39,4 кв.м ЖСК "МГУ" по адресу : *.

Предоставленный Айвазяну Д.В. ордер на квартиру по адресу * был признан недействительным на основании решения Солнцевского районного народного суда г.Москвы от 04.03.1991г.

При рассмотрении заявления Айвазяна Д.В. и Айвазян О.П. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на основании определения Солнцевского районного народного суда г.Москвы от 24.12.1991г. ЖСК "МГУ" и отдел учета и распределения жилой площади Солнцевского района г.Москвы были обязаны предоставить Айвазяну Д.В. на семью из 3-х человек равноценную жилую площадь и выдать ордер.

На основании распоряжения N 1966-р заместителя Префекта ЗАО г.Москвы Айвазян Д.В. с семьей из 4-х человек: он, жена Айвазян О.П, дочь Шуляцкая (Айвазян) М.Д. 1990г.р, дочь Ульянова (Айвазян) К.Д. 1992 г.р, приняты на учет по улучшению жилищных условий по категории общие основания.

На жилищной комиссии Исполкома Солнцевского райсовета г.Москвы 04 марта 1994г. было принято решение о предоставлении Айвазяну Д.В. и Айвазян О.П. жилой площади по адресу *до подхода очереди.

На основании данного решения Айвазяну Д.В. в составе семьи из 4-х человек: он, жена, две дочери, отделом учета и распределения жилой площади Солнцевского райсовета г.Москвы 23 марта 1995г. выдан ордер N 849645 на 3-х комнатную квартиру по адресу * общей площадью 73.5кв.м, жилой 52,5кв.м до

На основании распоряжения N 4686-р от 06.11.1998г. Айвазян Д.В. с семьей из 4-х человек: он, жена Айвазян О.П, дочь Шуляцкая (Айвазян) М.Д. 1990г.р, дочь Ульянова (Айвазян) К.Д. 1992 г.р, приняты на учет на получение субсидии для приобретения 3-х комнатной квартиры.

По состоянию на 17.06.2017г. в квартире по адресу : * зарегистрированы Айвазян Д.В, его дочери Ульянова К.Д, Шуляцкая М.Д, жена Айвазян О.П, брат Айвазян В.В, Злотникова И.Ф, супруг дочери Шуляцкий А.С. с 06.06.2017г, внук Шуляцкий В.А. с 27.04.2017г.

В материалах дела на л.д.15 т.3 имеются сведения о наличии у Айвазяна Д.В. в собственности жилого помещения по адресу *.

В заседании судебной коллегии представитель истцов по встречному иску Айвазян Д.В. не отрицал факт наличия в единоличной собственности данного жилого помещения.

В спорной квартире истцы по встречному иску не зарегистрированы по месту жительства. До настоящего времени семья Айвазяна Д.В. состоит на жилищном учете на получение субсидии для приобретения 3-х комнатной квартиры, вопрос о ее выделении не разрешен.

Указанные обстоятельства не были учтены судом при принятии решения в части встречного иска.

В соответствии со ст.52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В соответствии со ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии со ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Из материалов дела следует, что ордер, на основании которого семья Айвазян Д.В. занимает спорную квартиру выдавался самому Айвазяну Д.В, однако он не обращается с иском в суд об обязании заключить с ним договор социального найма.

Материалами дела не подтверждается, что Шуляцкий А.С. и Шуляцкий В.А. были приняты на учет по улучшению жилищных условий, что в отношении Ульяновой К.Д, Шуляцкой М.Д, Шуляцкого А.С, Шуляцкого В.А. в силу ст.ст.57,63 ЖК РФ уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы принималось решение о предоставлении спорной квартиры в порядке очередности на основании договора социального найма.

Доводы истцов о фактически сложившихся отношениях по социальному найму спорного жилого помещения, не основаны на законе и не подтверждены материалами дела. Факт оплаты истцами коммунальных услуг и несения иных расходов, связанных с содержанием жилого помещения, правового значения для существа спора не имеет, поскольку основанием для возникновения права на проживание в спорной квартире по договору социального найма не является.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцами не доказаны основания возникновения у них права пользования спорной квартирой на основании договора социального найма, ордер на спорную квартиру выдавался на имя Айвазяна Д.В, однако о включении его в договор социального найма требований не заявлено, у суда не имелось оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании за Ульяновой К.Д, Шуляцкой М.Д, Шуляцким В.А. права пользования спорной квартирой на условиях социального найма и об обязании ДГИ г. Москвы включить их в договор социального найма на спорную квартиру.

Исходя из изложенного, решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований Ульяновой К.Д, Шуляцкой М.Д, Шуляцкого В.А. о признании за ними права пользования квартирой по адресу * на условиях социального найма, обязании заключить с Айвазян О.П. договор социального найма на спорную квартиру с включением в него их, как членов семьи, подлежит отмене с принятием решения об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 10 января 2018 года в редакции определения суда об исправлении описки от 16 июля 2018г. по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества города Москвы к Айвазян О.П. о выселении и встречному иску Айвазян О.П. к Департамента городского имущества города Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма отменить, производство в указанной части исковых и встречных исковых требований прекратить.

Решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 10 января 2018 года в редакции определения суда об исправлении описки от 16 июля 2018г. в части удовлетворения встречных исковых требований Ульяновой К.Д, Шуляцкого В.А, Шуляцкой М.Д. - отменить.

В указанной части принять новое решение, которым в удовлетворении встречных исковых требований Ульяновой К.Д, Шуляцкого В.А, Шуляцкой М.Д. к ДГИ г.Москвы о признании права пользования на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу *, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи