Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-46205/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е,

судей Смирновой Ю.А, Родиной Т.В,

при секретаре Толоконенко С.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору сумма, проценты за пользование замом сумма, пени за нарушение срока возврата займа с применением ст. 333 ГК РФ в общей сумму сумма, расходы по оплате госпошлины сумма.

В удовлетворении остальной части требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился к ответчику фио о взыскании долга по договору займа, процентов, ссылаясь на то, что дата между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передает ответчику заем на сумму сумма, частями в размере сумма, под 30% годовых, со сроком возврата не позднее дата В дальнейшем между сторонами были заключены дополнительные соглашения к указанному договору, по которым передавалась часть займа, сторонами согласовывалась процентная ставка, штрафные санкции, на случай не исполнения обязательств по договору, а также срок возврата. Ответчик своих обязательств по договору займа, с учетом дополнительных соглашений не исполнил. В связи с чем истец, в редакции уточненного искового заявления просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма за период с дата по дата, пени в соответствии с п. 5.5 договора в размере сумма за период с дата по дата (л.д. 86), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании факт наличия задолженности не отрицал, не согласился с суммой пени, указав на несоразмерность штрафных санкций, пояснил, что в настоящее время не имеется материальной возможности возвратить сумму задолженности.

Привлеченные к участию в деле по инициативе суда в качестве третьих лиц Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг), МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в судебное заседание не явились, извещены судом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, ссылаясь на несогласие с полученной в долг суммой - сумма и частичный возврат долга.

Истец фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчиком фио заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое судебной коллегией оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Так, судом первой инстанции установлено, дата между фио и фио заключен договор процентного займа N дата, по условиям которого займодавец предоставляет на условиях договора заемщику заем в валюте РФ в размере сумма, заем предоставляется частями в размере сумма (пункты 1.1 и 1.2 договора), не позднее дата (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора заемщик возвращает сумму займа единовременно или частями не позднее дата

В соответствии с п. 4.1 договора, за пользование частями займа заемщику начисляются проценты в размере 30% годовых.

Пунктом 5.5 договора стороны установили, что в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу процентов за пользование денежными средствами по договору, заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета 50% годовых от несвоевременно возвращенной суммы процентов по договору.

Согласно расписок от дата, дата, дата, дата, дата, дата, фио обязательства по передачи суммы займа в размере сумма исполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком. Оригинал договора и расписок представлены на обозрение в судебном заседании.

Также судом установлено, что согласно приложению N 1 к договору процентного займа N дата от дата, стороны расширили сумму займа на сумма, общая сумма по договору займа N дата от дата составляет сумма, дополнительная часть займа в размере сумма предоставляется на срок до дата Передача суммы в размере сумма подтверждается распиской от дата

дата между сторонами заключено соглашение N 1 к договору процентного займа N дата, согласно которому сумма в размере сумма, установленная в приложении N 1 от дата, пересчитана в Евро по курсу сумма РФ за сумма прописью, что составляет сумма. Процентная ставка с дата составляет 18 % годовых. Стороны установили, что общая сумма задолженности по договору N дата от дата на дата составляет сумма что эквивалентно сумма по курсу ЦБ РФ на дата Также, стороны решили, что если курс Евро выше чем 70,5289 рублей РФ за сумма прописью, заемщик обязуется вернуть сумму в рублях РФ эквивалентную сумма по курсу ЦБ РФ на день возврата общей суммы задолженности. В случае, если курс станет меньше чем 70,5289 рублей РФ за сумма прописью, заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму в размере сумма.

Согласно приложению N 2 от дата к договору процентного займа N12/12/2012 от дата, стороны расширили сумму займа на сумма. Общая сумма займа по договору N дата от дата по состоянию на дата составляет сумма, что эквивалентно сумма (по курсу 78,79) либо сумма (по курсу 69,664), если на момент возврата займа курс установленный ЦБ РФ доллара либо Евро превысит указанный выше то заемщик обязуется вернуть сумму в рублях эквивалентную долларам США либо Евро по курсу ЦБ РФ, установленному на день возврата займа на выбор займодавца. Дополнительная часть займа в размере сумма предоставляется на срок до дата Также, стороны изменили процентную ставку по договору за пользование займом на 24 % годовых.

Согласно расписки от дата дополнительная часть займа в размере сумма предоставлена ответчику.

Согласно приложению N 3 от дата к договору процентного займа N12/12/2012 от дата, стороны расширили сумму займа на сумма. Общая сумма займа по договору N дата от дата по состоянию на дата составляет сумма, что эквивалентно сумма (по курсу 78,79) либо сумма (по курсу 69,664), если на момент возврата займа курс установленный ЦБ РФ доллара либо Евро превысит указанный выше то заемщик обязуется вернуть сумму в рублях эквивалентную долларам США либо Евро по курсу ЦБ РФ, установленному на день возврата займа на выбор займодавца. Дополнительная часть займа в размере сумма предоставляется на срок до дата

Дополнительная часть займа в размере сумма предоставлена заемщику дата, что также подтверждается распиской.

дата между сторонами заключено соглашение N 2 к договору процентного займа N дата, согласно которому стороны изменили содержание п. 1.1 договора, стороны решили расширить сумму займа в размере сумма. Дополнительная часть займа в размере сумма эквивалентна сумма (по курсу 57,5) если на момент возврата займа курс установленный ЦБ РФ доллара США превысит указанный выше, то заемщик обязуется вернуть сумму в рублях эквивалентную доллару США по курсу ЦБ РФ, установленному на день возврата на выбор займодавца. Дополнительная часть займа сумма предоставляет на срок до дата

Факт предоставления дополнительной части займа в размере сумма подтвержден распиской от дата

Согласно приложению N 4 от дата к договору процентного займа N12/12/2012 от дата, стороны расширили сумму займа на сумма. Общая сумма займа по договору N дата от дата по состоянию на дата составляет сумма, что эквивалентно сумма (по курсу 78,79) либо сумма (по курсу 69,664), если на момент возврата займа курс установленный ЦБ РФ доллара либо Евро превысит указанный выше то заемщик обязуется вернуть сумму в рублях эквивалентную долларам США либо Евро по курсу ЦБ РФ, установленному на день возврата займа на выбор займодавца. Дополнительная часть займа в размере сумма предоставляется на срок до дата

Как следует из расписки от дата дополнительная часть займа в размере сумма предоставлено фио

дата между сторонами заключено соглашение N3 к договору процентного займа N дата, согласно которому стороны изменили содержание п. 1.1 договора, стороны решили расширить сумму займа в размере сумма. Дополнительная часть займа в размере 3 422 300 эквивалентна сумма (по курсу 62,2) если на момент возврата займа курс установленный ЦБ РФ доллара США превысит указанный выше, то заемщик обязуется вернуть сумму в рублях эквивалентную доллару США по курсу ЦБ РФ, установленному на день возврата на выбор займодавца. Дополнительная часть займа сумма предоставляется на срок до дата по согласования между сторонами срок возврата займа в размере сумма не может быть продлен.

Из представленной суду истцом расписки от дата следует, что дополнительная часть займа передана ответчику.

дата сторонами составлен акт N 1 к договору процентного займа N дата от дата о признании задолженности, согласно которому общая сумма задолженности по договору N дата от12 дата с учетом приложений, соглашений, расписок составляет сумма по состоянию на дату составления акта.

Срок возврата суммы задолженности установлен сторонами до дата

Процентная ставка согласована в размере 25 % годовых.

В судебном заседании ответчик фио факт подписания указанного акта не отрицал.

Разрешая исковые требования, применяя положения ст.ст. 309,310, 330, 415, 807-810, 820 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что сумма задолженности не возвращена, и ответчиком не оспорена, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы долга в размере сумма, поскольку между сторонами подписан акт сверки задолженности, ответчик подписание акта не отрицал, доказательств оплаты долга, в том числе его части, не представил.

Также суд согласился с требованиями истца и расчетом процентов за пользование займом и пени за просрочку возврата долга, поскольку расчет арифметически верен, соответствует требованиям закона и условиям, заключенного между сторонами договора.

Учитывая, что заявленный размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, с учетом изложенных ответчиком обстоятельств, мотивов и причин нарушения срока возврата займа и процентов, суд пришел к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ к требованиям по взысканию пени за нарушение срока возврата процентов, с учетом положений ч. 1 и 6 ст. 395 ГК РФ, определив сумму пени за период с дата по дата в размере сумма, за период с дата по дата в размере сумма.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Требованиям закона обжалуемое решение не отвечает, поскольку постановлено с нарушением норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 3 статьи 812 ГПК РФ предусмотрено, что когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Как следует из материалов дела, ответчик фио в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции оспаривал получение в долг всей заявленной суммы (л.д. 103).

В подтверждение исполнения договора займа истцом фио были предоставлены расписки от имени фио о получении денежных средств (л.д. 87-98):

от дата на сумму сумма,

а всего на сумму сумма.

В заседании судебной коллегии истец фио подтвердил, что именно сумма было реально передано ответчику фио по договору займа от дата с четом дополнительных соглашений.

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 807, 810, 812 ГК РФ договор займа от дата с учетом дополнительных соглашений к нему считается заключенным на сумму сумма.

Иных денежных средств истец ответчику по договору займа от дата с учетом дополнительных соглашений не передавал, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа в размере сумма и начисления на указанную сумму процентов за пользование займом и пеней.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушение требований ст. ст. 807, 810, 812 ГК РФ, а исковые требования частичному удовлетворению

Ответчик фио ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе доказательств возврата суммы займа в размере сумма в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил, срок исполнения обязательств по договору займа от дата с учетом дополнительных соглашений наступил, в связи с чем указанная сумма займа подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Довод ответчика о частичном исполнении обязательств не влечет за собой уменьшение суммы займа.

Так, ответчиком к апелляционной жалобе предоставлены расписки фио о возврате:

сумма от дата,

сумма от дата (л.д.133-138).

Как следует из текста расписок, указанные денежные средства были возвращены в счет оплаты процентов за соответствующие периоды дата в соответствии с условиями раздела 4 договора.

Разрешая требования истца фио о взыскании процентов за пользование займом, судебная коллегия в соответствии со ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований полагает взыскать с ответчика фио проценты за пользование займом за период, заявленный истцом в уточненном исковом заявлении с дата по дата, то есть за 637 дней, из расчета 24% годовых, начисленных на сумму займа сумма:

38 721 684,42 х 24% : 365 х сумма = сумма.

Разрешая требования истца о взыскании пени в соответствии с п. 5.5 договора займа, судебная коллегия также находит их подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 5.5 договора займа от дата в случае несвоевременного возврата процентов за пользование денежными средствами по договору заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета 50% годовых от несвоевременно возвращенной суммы процентов по договору. При этом пени, указанные в настоящем пункте договора, начисляются на проценты за пользование по договору.

Исходя из изложенного, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований пени за период, заявленный истцом в уточненном исковом заявлении с дата по дата, то есть за 637 дней, из расчета 50% годовых, начисленных на сумму процентов сумма составят:

16 218 550,99 х 50% : 365 х сумма = сумма.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что размер пеней по ставке 50% годовых является чрезмерно высоким, принимая во внимание размер основного обязательства, период просрочки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что пени в размере сумма несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежат снижению до сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от дата отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумму долга в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, пени в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.