Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-46376/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И,

судей Артюховой Г.М, Полковникова С.В.

при секретаре Илюткиной О.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе Шепелевой И.В. на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 24 августа 2015 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Шепелевой И.В. в пользу ОАО "Промэлектромонтаж" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 161482,64 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 449,65 руб.

УСТАНОВИЛА:

ОАО "ПЭМ" обратилось в суд с иском к Шепелевой И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за октябрь 2006 года - август 2013 года в размере 161482 руб, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4449,65 руб, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик Шепелева И.В. является собственником квартиры N*** по адресу: ***. В связи с неуплатой ответчиком жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность в сумме 161482,64 руб. Поскольку добровольно погасить задолженность ответчик не желает, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Андрусяк Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Шепелева И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Шепелева И.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "ПЭМ" по доверенности Двуреченского А.А, поддержавшего исковые требования, Шепелевой И.В, возражавшей против удовлетворения иска, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

20.11.2018 года Судебная коллегии по гражданским делам Московского городского суда вынесла определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153, ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Строительство жилого дома N*** по ул.*** осуществлялось в соответствии с инвестиционным контрактом по строительству жилого дома, прошедшего в установленном порядке процедуру регистрации в Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в соответствии с которым ОАО "Промэлектромонтаж" осуществляло управление домом и предоставляло коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, Шепелевой И.В. принадлежит на праве собственности квартира N***, расположенная по адресу: ***, на основании решения Преображенского районного суда г.Москвы от 10.10.2012 года (л.д.221-222).

Согласно представленному истцом расчету, в связи с неисполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за ответчиком образовалась задолженность в размере 161482,64 руб. за период с октября 2006 года по август 2013 года, суд взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму, а также на основании ст. 98 ГПК РФ - расходы по оплате госпошлины в размере 2129,96 руб.

В связи с тем, что ответчик не была извещена о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ.

Шепелева И.В. заявила о пропуске истцом срока исковой давности, а также о том, что право собственности на квартиру у нее возникло на основании решения Преображенского районного суда г.Москвы от 10.10.2012 года, на основании которого право собственности на квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке 17.01.2013 года, полагает что с этой даты у нее возникла обязанность по оплате коммунальных платежей.

Судебная коллегия полагает, что обязанность по оплате коммунальных платежей у Шепелевой И.В. возникла с момента передачи ей квартиры в пользование по акту приема-передачи от 30.06.2009 года, что установлено вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда г.Москвы от 10.10.2012 года.

Вместе с тем учитывая, что Шепелева И.В. заявила о пропуске срока исковой давности, принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском 09.04.2015 года, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2012 года по август 2013 года.

Таким образом, задолженность за техническое обслуживание и отопление за 2012 год составляет 18311 руб. 16 коп. (без учета периода с января по март), за 2013 год - 16880 руб. 22 коп. (л.д.29, 30), а всего 35 191 руб. 38 коп, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1255 руб. 74 коп.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления Шепелевой И.В. о прекращении производства по делу ввиду отсутствия надлежащих документов (представлена копия доверенности, не заверенная судом), удостоверяющих полномочия представителя истца Андрусяк Е.В. в том числе на подачу искового заявления, поскольку как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции Андрусяк Е.В. участвовала в судебных заседаниях в качестве представителя ОАО "Промэлектромонтаж", в том числе в судебном заседании, в котором было вынесено оспариваемое решение, при этом суд проверял полномочия представителя, что отражено в протоколе судебного заседания от 24.08.2015 года (л.д.237-239), в связи с чем оснований полагать, что Андрусяк Е.В. не имела полномочий на подписание и предъявление иска не имеется. Кроме того, в настоящем судебном заседании представитель ОАО "Промэлектромонтаж" по доверенности Двуреченский А.А, полномочия которого также проверены судебной коллегией, исковые требования поддержал.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г.Москвы от 24 августа 2015 года отменить.

Постановить новое решение.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Шепелевой И.В. в пользу ОАО "Промэлектромонтаж" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 35191 руб. 38 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1255 руб. 74 коп.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: