Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-46414/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Курочкиной О.А., Антоновой Н.В., при секретаре Шибаевой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В., гражданское дело по частной жалобе Николаева И.В., Майоровой Е.А. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 13 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Представитель Территориального управления Росимущеста в городе Москве обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Преображенского районного суда г.Москвы от 04 сентября 2015 года.

Определением Преображенского районного суда города Москвы от 13 ноября 2018 года заявление об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Преображенского районного суда г.Москвы от 04 сентября 2015 года, удовлетворено.

Ответчиками Николаевым И.В, Майоровой Е.А. подана частная жалоба, в которой они просят вышеуказанное определение отменить, ссылаясь, в том числе, на рассмотрение дела в их отсутствие, в то время как ответчик Майорова Е.А. не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчик Николаев И.В. на дату судебного заседания находился на больничном, а его представитель в отпуске, о чем Николаев И.В. своевременно уведомил суд и просил перенести судебное заседание на другую дату.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст.113 ГПК РФ).

В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно материалам дела, вопрос о снятии ареста разрешен в отсутствии ответчиков.

Из материалов дела усматривается, что ответчики Майорова Е.А, Николаев И.В. в судебном заседании суда первой инстанции 13 ноября 2018 года участия не принимали.

При этом сведений об извещении ответчика Майоровой Е.А. о дате, времени и месте судебного заседания назначенного на 13 ноября 2018 года материалы дела не содержат.

Таким образом, суд, при отсутствии сведений о надлежащем извещении Майоровой Е.А, рассмотрел дело в ее отсутствие, лишив ответчика возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену определения Преображенского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 года.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

При рассмотрении заявления Территориального управления Росимущества о снятии обеспечительных мер по иску по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебной коллегией установлено, что представитель Территориального управления Росимущества в городе Москве обратился в суд с иском к Николаеву И.В, Майоровой Е.А. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении.

В целях обеспечения иска, определением Преображенского районного суда г.Москвы от 04.09.2015 г. был наложен запрет Управлению Росреестра по г.Москве совершать любые действия по регистрации сделок в отношении квартиры N*, расположенной по адресу: * (л.д.* Том *).

Решением Преображенского районного суда г.Москвы от 11 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2017 года решение Преображенского районного суда г.Москвы от 11 ноября 2016 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу приведенных норм закона обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Таким образом, поскольку спор по существу разрешен, решение суда вступило в законную силу, поэтому предусмотренных законом оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Изложенные в частной жалобе ответчиков возражения относительно невозможности снятия обеспечительных мер, по причине их обращения в Конституционный Суд РФ, само по себе не является основанием для сохранения мер обеспечения иска, поскольку спор по существу разрешен, решение суда вступило в законную силу, предусмотренных законом оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, в противном случае принятые по делу обеспечительные меры будут препятствовать исполнению судебного акта и удовлетворению требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда города Москвы от 13 ноября 2018 года отменить.

Вынести по делу новое определение.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Преображенского районного суда г.Москвы от 04.09.2015 г. по гражданскому делу по иску Территориального управления Росимущества в городе Москве к Николаеву И.В, Майоровой Е.А. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, в виде наложения запрета Управлению Росреестра по г.Москве совершать любые действия по регистрации сделок в отношении квартиры N*, расположенной по адресу*

Председательствующий:

Судьи: