Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-46825/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е,

судей Смирновой Ю.А, Родиной Т.В,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений фио решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

взыскать с фио в пользу Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в размере сумма в остальной части иска - отказать.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес госпошлина в размере сумма 43 коп,

УСТАНОВИЛА:

истец Военный прокурор 231 военной прокуратуры гарнизона (в защиту интересов Российской Федерации) обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании убытков в размере сумма за период времени с дата по дата, причиненных незаконным удержанием служебного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в пользу Миноброны России. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что проведенной 231 военной прокуратурой гарнизона проверкой установлено, что фио совместно с членами его семьи во время прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, был обеспечен служебным жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес, Красноказарменная, д.1,кв. 278. Минобороны России каких-либо обязательств перед фио по обеспечению его и членов его семьи жилым помещением в соответствии с требованиями действующего законодательства не имеет. дата Департаментом жилищного обеспечения Минобороны России с фио заключен договор социального найма N 5867/Д, в соответствии с которым последнему и членам его семьи переданы в бессрочное владение и пользование жилые помещения, расположенные по адресу: адрес и 21, общей площадью 49,8 кв. метров каждое. Таким образом, Минобороны России свои обязательства по обеспечению фио и членов его семьи жилым помещением для постоянного проживания выполнило в полном объёме. Согласно нотариального заявления N 50 АА 2450424 от дата фио и члены его семьи обязались освободить занимаемое указанное служебное жилое помещение в двухмесячный срок с момента обеспечения жилым помещением по нормам, предусмотренным действующим законодательством. До настоящего времени фио свое обязательство по высвобождению указанного служебного жилого помещения не исполнил, установленным порядком жилое помещение не сдал. Решением Лефортовского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования Департамента жилищного обеспечения Минобороны России, фио и члены его семьи выселены из занимаемого ими служебного жилого помещения.

Однако, до настоящего времени упомянутое решение суда не исполнено, фио указанное служебное жилое помещение не освободил, а продолжает использовать его в личных целях. В период с дата по дата истец выплатил компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений другим военнослужащим с составом семьи из трех человек в размере сумма. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика сумму в размере сумма

В судебном заседании представитель истца фио на исковых требованиях настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио и представитель ответчика фио в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили применить срок исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит ответчик фио, ссылаясь на неправильное определение круга лиц, участвующих в деле и не привлечение к участию в деле лиц, чьи права затронуты решением суда; на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности, недоказанность занятия квартиры ответчиком, принадлежности квартиры истцу и размера убытков, а также на необходимость исключения из периода взыскания периода с дата по дата.

Представитель ответчика фио, по доверенности фио, в заседание судебной коллегии явился, апелляционную жалобу с учетом дополнений поддержал в полном объеме.

Представитель истца Военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица Минобороны РФ по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Так, при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что

фио и члены его семьи были обеспечены служебным жилым помещением по адресу: адрес.

дата Департаментом жилищного обеспечения Минобороны России с фио заключен договор социального найма N 5867/Д, в соответствии с которым последнему и членам его семьи переданы в бессрочное владение и пользование жилые помещения, расположенные по адресу: адрес и 21, общей площадью 49,8 кв. метров каждое.

Таким образом, Минобороны России свои обязательства по обеспечению фио и членов его семьи жилым помещением для постоянного проживания выполнило в полном объёме.

Согласно нотариального заявления N 50 АА 2450424 от дата фио и члены его семьи обязались освободить занимаемое указанное служебное жилое помещение в двухмесячный срок с момента обеспечения жилым помещением по нормам, предусмотренным действующим законодательством.

Проверкой, проведенной 231 военной прокурратурой, установлено, что до настоящего времени фио свое обязательство по высвобождению указанного служебного жилого помещения не исполнил, его в установленным порядком не сдал.

Решением Лефортовского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования Департамента жилищного обеспечения Минобороны России, фио и члены его семьи выселены из занимаемого ими служебного жилого помещения.

Однако, до настоящего времени упомянутое решение суда не исполнено, фио указанное служебное жилое помещение не освободил, а продолжает использовать его в личных целях.

Площадь незаконно занимаемого фио и членами его семьи жилого помещения составляет 54 кв. метра. Служебное жилое помещение находится в адрес.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что служебное жилое помещение на законных основаниях могло быть распределено истцом военнослужащему и членам его семьи на состав семьи из трех человек, из расчета по норме предоставления площади жилого помещения, составляющей 18 кв. метров на одного человека в соответствии со ст. 15.1 Федерального закона от дата N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". При условии наличия согласия военнослужащего и членов его семьи, это же жилое посещение может быть предоставлено военнослужащему и членам его семьи на состав семьи из четырех и пяти человек, из расчета по учетной норме площади жилого помещения в соответствии с п. 4 адресст. 50 адреса Российской Федерации, составляющей в адрес не менее 10 кв. метров на одного человека.

В соответствии с нормативом площади жилого помещения, используемым для расчета размера денежной компенсации, за аналогичное по площади жилое помещение, арендуемое военнослужащими в адрес на условиях найма (поднайма), Минобороны России выплачивает денежную компенсацию в размере фактических расходов, но не выше размеров, определенных исходя из указанного норматива общей площади жилого помещения, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 909, то есть на состав семьи военнослужащего из трех человек в размере не более 43 кв. метров.

В период с дата по дата Минобороны России понесло убытки, связанные с невозможностью предоставления пользования этим служебным жилым помещением военнослужащим и членам их семей, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений в адрес, и вынужденной необходимостью оплачивать им компенсации за наем (поднаем) жилых помещений этим военнослужащим за счет средств федерального бюджета, которые могли бы быть заселены в указанное жилое помещение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С дата по дата истец выплатил компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений другим военнослужащим с составом семьи из трех человек в размере сумма в месяц, а всего за 18 месяцев - сумма.

В период с дата по дата истец выплатил компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений другим военнослужащим с составом семьи из трех человек в размере: 43 (количество квадратных метров на семьи из трех человек согласно постановлению Правительства от дата N909) * 693,33 (предельная стоимость найма 1 кв. метра общей площади жилого помещения на дата в адрес, утвержденная приказом Минтруда России от дата N 1157н) * 3 месяца = сумма.

В период с дата по дата истец выплатил компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений другим военнослужащим с составом семьи из трех человек в размере: 43 (количество квадратных метров на семьи из трех человек согласно постановлению Правительства от дата N909) * 847,1 (предельная стоимость найма 1 кв. метра общей площади жилого помещения на дата в адрес, утвержденная приказом Минтруда России от дата N 545н) * 12 месяцев = сумма.

В период с дата по дата истец выплатил компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений другим военнослужащим с составом семьи из трех человек в размере: 43 (количество квадратных метров на семьи из трех человек согласно постановлению Правительства от дата N909) * 797,21 (предельная стоимость найма 1 кв. метра общей площади жилого помещения на дата в адрес, утвержденная приказом Минтруда России от дата 1 6 N 418н) * 5 месяцев = сумма.

Таким образом, в период с дата по дата истец выплатил компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений другим военнослужащим с составом семьи из трех человек в размере сумма.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что фио своими действиями нарушил права истца на пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, чем причинил убытки. Ответчик не освобождал служебное жилое помещение, данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда адрес от дата

Исходя из изложенного суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исключив период, по которому пропущен срок исковой давности, с дата по дата.

К доводам ответчика о том, что в служебной квартире проживал его сын фио суд отнесся критически, поскольку дата Департаментом жилищного обеспечения Минобороны России с фио заключен договор социального найма N 5867/Д, в соответствии с которым последнему и членам его семьи, в том числе фио, переданы в бессрочное владение и пользование жилые помещения, расположенные по адресу: адрес и 21, общей площадью 49,8 кв. метров каждое. Таким образом, фио и члены его семьи обязаны были освободить служебное жилое помещение.

Доказательств того, что фио возражал против предоставления ему жилого помещения, расположенного по адресу: адрес и 21, общей площадью 49,8 кв. метров каждое, оспаривал распоряжение и договор социального найма, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Как установлено ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силе ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как следует из п. 2.2.12 договора о предоставлении жилого помещения для временного проживания от дата, заключенного между Общевойсковой Академией ВС РФ и фио, именно фио, а не члены его семьи, был обязан письменно сообщить Академии о предстоящем освобождении жилого помещения сдать жилое помещение по акту приема - передачи.

Таким образом, у ответчика фио в силу названного договора возникло обязательство освободить служебное жилое помещение и сдать его по акту-приема передачи, то есть в установленном условиями договора порядке, что до момента вынесения оспариваемого решения сделано не было.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней относительно фактического неиспользования фио служебного жилого помещения, несогласия с периодом взыскания, в частности, об отсутствии оснований для взыскания убытков до момента обращения истца с иском о выселении, являются не состоятельными и не влекут за собой отмену решения суда.

Вывод суда о взыскании убытков в пользу Министерства обороны РФ является верным, поскольку в соответствии с пп. 68 п. 7 Положения о Министерстве обороны, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата N1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в соответствии с его назначением.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности размера убытков является нк состоятельным.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере ( п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( п. 2).

По смыслу закона, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, вину ответчика в причинении убытков, а также размер убытков.

В ходе рассмотрения дела истцом были предоставлены доказательства, объективно свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и необходимостью выплаты военнослужащим компенсации за найм жилого помещения.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Не освобождение ответчиком служебного жилого помещения в установленном порядке лишило Министерство обороны РФ возможности предоставить его иным военнослужащим и привел к необходимости выплачивать компенсацию за наем.

Размер убытков определен правомерно определен расчетным путем исходя из периода удержания служебного жилого помещения и размера ежемесячной компенсации, определенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата N 909.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом норм процессуального права не влекут за собой отмену решения суда, поскольку согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таких нарушений судом допущено не было.

Права и обязанности иных лиц оспариваемым решением не затронуты.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: