Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 33-47345/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.

и судей Климовой С.В, Масленниковой Л.В,

с участием прокурора Левенко С.В,

при секретаре Долгой И.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Несвита А.С, Несвит Г.А, Несвита А.А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 19 декабря 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Несвита А.С, Несвит Г.А, Несвита А.А. к ОАО "Российские железные дороги", ООО "Аэроэкспресс", АО "СОГАЗ" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с потерей кормильца, расходов на погребение, судебных расходов - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Несвиты А.С, Г.А, А.А. в лице своего представителя по доверенности Мирошниченко В.А. 04.10.2017 обратились в суд с иском к ОАО "РЖД" о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. каждому, денежных выплат в возмещение вреда по случаю потери кормильца в пользу Несвит Г.А, расходов на погребение и по оплате ритуальных услуг в сумме 185 654 руб, судебных расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2 100 руб. и по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб, мотивируя обращение тем, что *** в районе железнодорожной станции "***" в результате железнодорожного происшествия был смертельно травмирован Н*, *** года рождения, приходящийся истцам сыном и братом соответственно, гибель которого причиняет истцам моральные и нравственные страдания, кроме того, Несвит Г.А. понесены расходы на захоронение сына, судебные расходы и она имеет право на возмещение вреда по случаю потери кормильца.

В судебном заседании 29.11.2017 представитель истцов представил уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 51-57), указав ответчиками по иску также ООО "Аэроэкспресс" и ОАО "СО ЖАСО", которое протокольным определением принято к производству суда, в связи с чем разбирательство дела отложено на 19.12.2017 (л.д. 58).

В судебном заседании 19.12.2017 представитель истцов требования поддержал, представители ответчиков ОАО "РЖД", ООО "Аэроэкспресс" иск не признали; иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

19.12.2017 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят истцы Несвиты А.С, Г.А, А.А. п о доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Мирошниченко В.А, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 18.05.2018.

В заседании судебной коллегии истец Несвит Г.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ответчика ООО "Аэроэкспресс" по доверенности Андреев В.В. против удовлетворения жалобы возражал; иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 147-153).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно материалам дела предметом спора является возмещение вреда в порядке главы 59 ГК РФ, причиненного смертью близкого родственника истцов - Н*, *** года рождения, в результате железнодорожного происшествия, произошедшего ***, при этом первоначально иск предъявлен к ОАО "РЖД".

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ОАО "РЖД" указывал, в том числе, что его гражданская ответственность владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика застрахована в ООО "Согласие" (л.д. 44).

Определением суда от 29.11.2017 к производству суда принят уточненный иск в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчикам ОАО "РЖД", ООО "Аэроэкспресс" и ОАО "СО ЖАСО", в котором помимо ранее заявленных требований о возмещении вреда, причиненного в связи с потерей кормильца, расходов на погребение и компенсации морального вреда, истцы также просили о взыскании страхового возмещения с ООО "Аэроэкспресс" и ОАО "СО ЖАСО", как страховщика гражданской ответственности перевозчика ООО "Аэроэкспресс" по договору от *** (л.д. 51-57).

Представитель ответчика ООО "Аэроэкспресс" в обоснование возражений на иск представил вступившее в законную силу решение Химкинского городского суда Московской области от 26.01.2016, которым истцам Несвитам А.С, Г.А, А.А. в иске к ООО "Аэроэкспресс" о взыскании компенсации морального вреда, возмещении вреда в связи с потерей кормильца, расходов на погребение, судебных расходов отказано (л.д. 60-112).

Как следует из протокола судебного заседания от 19.12.2017 и решения суда от 19.12.2017 в судебное заседание не явился представитель ответчика АО "СОГАЗ", и согласно судебному решению Несвитам отказано в иске к ООО "Аэроэкспресс" по основаниям ст. 61 ГПК РФ, к ОАО "РЖД" - ввиду необоснованности требований к этому ответчику и к АО "СОГАЗ" - поскольку у страховой компании не возникло обязательство по выплате страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе ( абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ; согласно ст. 38 ГПК РФ с торонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу ( ст. 147 ГПК РФ), задачами которой являются, в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле ( ст. 148 ГПК РФ).

В п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 разъяснено, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса, поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей; с учетом конкретных обстоятельств дела судья по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Указанные положения процессуального законодательства судом не соблюдены, состав лиц, участвующих в деле, и их правильное процессуальное положение исходя из характера спорного правоотношения, заявленных требований и возражений ответчиков на иск судом не определены.

Так, требования истцов к ОАО "СО ЖАСО" (к которому предъявлен иск) судом не рассматривались и не разрешались, договоры страхования гражданской ответственности как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта ОАО "РЖД" с ООО "Согласие", о котором указано в возражениях на иск, так перевозчика ООО "Аэроэкспресс" с ОАО "СО ЖАСО", о котором указано в уточненном иске, а также какие-либо договоры указанных ответчиков с АО "СОГАЗ" в материалах дела отсутствуют, сведений о привлечении в установленном законом порядке к участию в деле АО "СОГАЗ", в иске к которому судом отказано, не имеется, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе об обстоятельствах железнодорожного травмирования, произошедшего ***, о лице, причинившем вред, не установлены.

Из содержания ч. 1 ст. 327 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ о порядке и пределах рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу. Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.

При таких данных, рассмотрение дела по существу спора в суде первой инстанции без исследования и установления существенных фактических обстоятельств дела и без правильного определения круга лиц, участвующих в деле, и их привлечения к участию в деле в установленном законом порядке, исключает возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2013 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Учитывая, что АО "СОГАЗ" в установленном порядке к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ не привлекалось, фактически е обстоятельств а, имеющи е значение для правильного разрешения дела, не устанавливались, а доказательства, необходимые для разрешения заявленных требований, не собирались и не исследовались судом первой инстанции, то рассмотрение иска Несвитов в суде апелляционной инстанции является невозможным, в связи с чем дело подлежит направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо выполнить изложенные в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", ст. 148 ГПК РФ процессуальные действия, в том числе рассмотреть вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и разрешить предъявленный иск в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 19 декабря 2017 года отменить,

гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи: