Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-47589/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Князева А.А. и Кнышевой Т.В,

при секретаре Малаховой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по частной жалобе Кучерявого О.В. на определение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

п роизвести замену истца ОАО Банк "Петрокоммерц" на ООО "Долг-контроль" по гражданскому делу N 2-... по иску ОАО Банк "Петрокоммерц" к Кучерявому О. В, Шумкову А. М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА

Истец ОАО Банк "Петрокоммерц" обратился в суд с исковым заявлением к Кучерявому О. В, Шумкову А. М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. Тверским районным судом г. Москвы рассмотрены вышеуказанные требования и постановлено заочное решение, которым с Кучерявого О.В. и Шумкова A. M. солидарно в пользу ОАО Банк "Петрокоммерц" взысканы денежные средства в размере 160999,45 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 4 420 руб.

Представитель ООО "Долг-контроль" обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести замену истца ОАО Банк " Петрокоммерц" на ООО "Долг-контроль", поскольку, между сторонами был заключен договор цессии.

Представитель ООО "Долг-контроль" в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кучерявый О.В. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.

Шумков A. M, представитель ОАО Банк "Петрокоммерц" в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Суд постановилуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит Кучерявый О.В. по доводам частной жалобы.

На заседание судебной коллегии Кучерявый О.В. явился, доводы частной жалобы поддержал, считал определение суда незаконным и просил его отменить.

На заседание судебной коллегии представители ОАО Банк " Петрокоммерц", ООО "Долг-контроль", Шумков А.М. не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Кучерявого О.В, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. с Кучерявого О.В. и Шумкова A. M. солидарно в пользу ОАО Банк "Петрокоммерц" взысканы денежные средства в размере 160999,45 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 4 420 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю ОАО Банк "Петрокоммерц" выданы исполнительные листы в отношении должников Кучерявого О.В. и Шумкова A. M.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Волоколамского

межрайонного ОСП (подразделение по п. Шаховская) УФССП России по

Московской области Дегтяревой И.А. возбуждено исполнительное

производство N... в отношении должника Кучерявого О.В.

Согласно справке заместителя начальника Шаховского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. подлинник исполнительного листа, выданного Тверским районным судом г. Москвы, в отношении Кучерявого О.В. о взыскании 165 419,45 руб. в пользу ОАО Банк "Петрокоммерц", утрачен.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель ОАО Банк "Петрокоммерц" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ. было подано повторное заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании определения суда взыскателю ОАО Банк "Петрокоммерц" выдан дубликат исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Банк "Петрокоммерц" и ООО "Долг-контроль" заключен договор цессии, в соответствии с которым все права требования по договору N.., заключенному с Кучерявым О.В. переданы заявителю ООО "Долг-контроль". Оплата по договору цессии заявителем произведена.

В материалах гражданского дела N 2... сведения об исполнении

решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Кучерявого О.В. в пользу

ОАО Банк "Петрокоммерц" денежных средств в размере 160 999,45 руб,

расходов по оплате госпошлины в размере 4 420 руб, отсутствуют.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент рассмотрения заявления о замене стороны не истек.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Перечень случаев, когда производится замена стороны по делу правопреемником, является открытым. Одним из таких случаев, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает замену стороны правопреемником, является договор цессии.

Пунктом ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Рассмотрев заявление, суд, установив выбытие одной из сторон в установленном решением суда правоотношении - ОАО Банк "Петрокоммерц", законно и обоснованно произвел замену этой стороны ее правопреемником - ООО "Долг-контроль".

В соответствии с параграфом 1 главы 24 ГК РФ, переход прав кредитора производится по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанным ДД.ММ.ГГГГ. сторонами Актом об объеме передаваемых прав требования к договору уступки прав требования (цессии) N... от ДД.ММ.ГГГГ...

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт перехода права (требования) от цедента ОАО Банк "Петрокоммерц" к цессионарию ООО "Долг-контроль" и возникновение права (требования) к должнику Кучерявому О.В.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права влияющих на законность обжалуемого определения нет.

Утверждение в частной жалобе о том, что оснований для удовлетворения заявления о правопреемстве у суда не имелось, поскольку договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ... является ничтожным, необоснованно, поскольку, не подтверждено достоверными доказательствами, свидетельствующими об этом факте.

Иных доводов, служащих основанием для отмены или изменения обжалуемого определения в силу ст. 330 ГПК РФ, частная жалобы не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. о ставить без изменения, частную жалобу Кучерявого О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: