Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-47633/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе и дополнениям к ней фио

на определение Басманного районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

Заявление фио об установлении факта не проживания и признании безвестно отсутствующим фио оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

фио Л.Э. обратилась в суд с заявлением об установлении факта не проживания и признании безвестно отсутствующим фио.

Установление данного факта необходимо заявителю для выселения фио

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит заявитель фио по доводам частной жалобы.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен по известному суду адресу надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу данных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Согласно статьи 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.

В обоснование поданного заявления фио указала, что основанием для обращения в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, явилось длительное не проживание фио в квартире по адресу: адрес с дата, начисление квартплаты, несмотря на его не проживание и необходимость его выселения с данной жилого помещения и снятие с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах суд правильно указал, что в данном случае возник спор о праве, который рассматривается по правилам искового производства и не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Доводы частной жалобы о том, что вывод суда о наличии спора о праве неверный, что заявление должно быть рассмотрено в порядке особого производства, признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения, однако по существу их не опровергают, в связи с чем отмену определения не влекут.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в данном случае следует обратиться с исковым заявлением о признании фио утратившим право на жилую площадь в порядке ст. 83 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329-334 ГПК РФ, судебная коллеги

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Басманного районного суда адрес от дата, оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи