Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-48334/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца Камчатных В.В.

на решение Зюзинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- исковые требования Камчатных фио к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично,

- взыскать с фио в пользу Камчатных фио проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

- в удовлетворении остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Камчатных В.В. обратился в суд с иском к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и просил с учетом уточнений взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование требований ссылался на то, что решением Зюзинского районного суда адрес от дата с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма Решение суда вступило в законную силу. дата Зюзинским ОСП УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство в отношении должника. Денежные средства ответчиком возвращены частично. С дата ответчик не выплачивает задолженность.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио и его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать, указали, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, а также просили применить положения ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец Камчатных В.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; настаивает на том, что срок исковой давности не пропущен, так как по соглашениям и в ходе исполнительного производства ответчик производил выплаты, суд неверно применил положения ст. 333 ГК РФ к процентам, взыскиваемым по ст. 395 ГК РФ, снизив эти проценты ниже предела, установленного законом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика фио, его представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, решением Зюзинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-3679/2009 по иску Камчатных В.В. к фио о взыскании долга и процентов, взысканы денежные средства в размере сумма, проценты по договору займа сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Решение суда вступило в законную силу дата.

В исполнение вышеуказанного решения суда истцу был выдан исполнительный лист, на основании которого Зюзинским ОСП УФССП по Москве было возбуждено исполнительное производство в отношении должника фио

Согласно справке, выданной Зюзинским ОСП УФССП по Москве, задолженность фио перед истцом по состоянию на дата составляет сумма

Судом также установлено, что до настоящего времени, и доказательств обратного ответчиком не представлено, ответчик не исполнил свои обязательства по выплате денежных средств, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение, и не оспаривалось сторонами.

Согласно представленному истцом расчету от дата, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составила сумма Суд с указанным расчетом не согласился, отметив, что он не основан на законе и противоречит фактическим обстоятельствам. Согласно утверждениям ответчика, которые не были опровергнуты истцом и подтверждены его расписками, ответчик в дата производил выплаты суммы долга, исполнительное производство было возбуждено в дата.

Определяя сумму, из которой следует начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из справки судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП по адрес, согласно которой сумма задолженности на дата составляет сумма ( л.д. 21)

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из изложенного выше, проверив расчет истца, суд, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, учитывая разъяснения, приведенные в п. 10 постановления Пленума ВС РФ от дата N 15 и Пленума ВАС РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", принимая во внимание, что истцу было известно о неисполнении ответчиком решения суда, однако истец обратился в суд с иском лишь дата, по требованиям о взыскании задолженности за период - до дата срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата Полный размер процентов за данный период составит сумма, расчет данной суммы приведен в решении и основан на ставке рефинансирования, с дата - на ключевой ставке Центробанка РФ.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, в также учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения поскольку требуемая истцом к взысканию сумма в качестве процентов несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленных процентов, суд счел возможным снизить размер заявленных и рассчитанных процентов и взыскать с фио в пользу Камчатных фио проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, отказав в остальной части требований.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе истец утверждает, что суд неправильно применил последствия пропуска срока исковой давности, ссылается на наличие соглашений и действия ответчика по погашению долга, последнее из которых датировано дата. Коллегия отклоняет эти доводы, поскольку суд признал срок пропущенным до дата с учетом даты обращения в суд, доказательств платежей или иных действий, совершенных после дата истец не предоставил. При этом заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности может быть сделано до удаления суда в совещательную комнату. Обсуждаемое заявление было сделано в ходе рассмотрения дела, отражено в протоколе судебного заседания до удаления суда в совещательную комнату.

С доводами истца о неправильном применении положений ст. 395 ГК РФ, которая действует в последней редакции с дата и не допускает снижение нестойки ниже рассчитанной по ключевой ставке ЦБ РФ, коллегия также не согласна. Договор, по которому взысканы проценты, заключен между сторонами в дата, ответственность за его неисполнение также регулируется нормами закона, действовавшими на указанный период. Новый закон, ухудшающий положение одной из сторон, не может быть обращен назад, поскольку нарушит баланс интересов сторон.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: