Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 33-48624/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Федерякиной М.А.

судей Дубинской В.К, Бобровой Ю.М.

при секретаре Дмитриеве С.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес по доверенности Тертюка А.А.

на решение Головинского районного суда адрес от 20 апреля 2018 года,

которым постановлено:

- взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу Андреевой Татьяны Ильиничны моральный вред в размере 5 000 руб,

- в удовлетворении исковых требований Андреевой Т. И. к ГБУ г.Москвы "Жилищник района Войковский" о признании бездействия ответчика в части не принятия надлежащих мер по замене инженерных систем газоснабжения при производстве работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, в кв.31, незаконным; обязании ответчика принять меры по замене инженерных систем газоснабжения при производстве работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес - отказать,

- в удовлетворении требований Андреевой Т. И. о возмещении понесенных юридических расходов в размере 15 500 руб. - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Андреева Т.И. обратилась в суд с иском к ГБУ г.Москвы "Жилищник района Войковский" о признании бездействия в части не принятия надлежащих мер по замене инженерных систем газоснабжения при производстве работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, в кв. *, незаконным, обязании принять меры по замене инженерных систем газоснабжения при производстве работ по капитальному ремонту, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; компенсации юридических расходов в сумме 15 500 руб...

Свои требования истец мотивировала тем, что доме, где находится квартира, принадлежащая истцу, в которой она проживает, планировалось проведение работ по замене газовых стояков. Работы по замене газовых стояков были начаты 07.08.2017г, при этом подача газа в ее квартиру была прекращена. 09.08.2017г. в связи с проведением указанных ремонтно-восстановительных работ сотрудниками, производившими работы в ее квартире, была разобрана вытяжка и часть мебели, в дальнейшем никаких работ не производилось, и на момент подачи иска не производится. С 07.08.2017г. истец лишена возможности пользоваться газом в своей квартире. Она является инвалидом * группы, страдает тяжелым * заболеванием, нуждается в дробном горячем питании, в связи с чем, подача газа для нее является жизненно необходимым условием. Исполнителем работ выступало АО "МОСГАЗ", по обращениям истца в указанную организацию, Фонд капитального строительства многоквартирных домов адрес мер к выполнению работ предпринято, невозможность завершения работ Фонд объяснил отсутствием доступа в квартиры N * и N *, о чем истец предупреждала сотрудников АО "Мосгаз" при первом обходе квартир. За юридической помощью она была вынуждена обратиться в ООО "АДВОКАТОФФ", где ею была уплачена сумма в размере 15 500 руб.

Определением Головинского районного суда адрес от 11.12.2017г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО "МОСГАЗ" (л.д.35-36).

Определением Головинского районного суда адрес от 01.03.2018г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес (л.д.183-184).

Истец Андреева Т.И, представитель истца Бекерман Б.Э, действующий на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ГБУ г.Москвы "Жилищник района Войковский", действующий на основании доверенности Сивограк В.А, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.57-59), указывая, что ГБУ г. Москвы "Жилищник района Войковский" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, осуществляет функции содержания и текущего ремонта общедомового имущества, не осуществляет работы капитального характера в указанном доме. Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес обеспечивает проведение капитального ремонта в многоквартирных домах, собственники помещений которых формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора. Согласно имеющейся в Учреждении информации, подрядной организацией, осуществляющей ремонт газового оборудования многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, является АО "МОСГАЗ", согласно заключенному договору N *.

Представитель ответчика АО "МОСГАЗ", действующий на основании доверенности Костин Ю.В, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.50-55), указывая, что в рамках выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес, АО "МОСГАЗ" выполняет свои обязательства в качестве генерального подрядчика на основании договора заключенного с Фондом капитального ремонта адрес. Исполняя свои обязательства по Договору, АО "МОСГАЗ" производило работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем газоснабжения по адресу: адрес. Поскольку указанные работы предусматривают замену газовых стояков, проходящих через жилые помещения всех этажей дома, на время проведения работ ограничивается подача газа в указанные жилые помещения, в том числе и в квартиру истца. Однако АО "МОСГАЗ" в ходе проведения работ, заменив часть стояка на нижних этажах, не получило доступ в квартиру N *, расположенную этажом ниже квартиры истца. В связи с отсутствием возможности окончить работы и подать газ, АО "МОСГАЗ" было вынуждено приостановить проведение работ до предоставления доступа в квартиру N * указанного дома. Пунктом 5.1.14 Договора предусмотрена обязанность Заказчика обеспечивать доступ в жилые помещения Объектов для проведения работ. В случаях приостановления работ не по вине Генподрядчика Генподрядчик не несет ответственности за нарушение сроков производства работ (5.2.5 Договора). Кроме того, в Информационном письме от 15.01.2013 N 153 Президиум ВАС РФ указал, что если право собственности истца нарушено действиями лиц, выполнявших работы по заданию и под контролем заказчика во исполнение договора подряда, то надлежащим ответчиком по негаторному иску является заказчик.

Действующее законодательство не предоставляет АО "МОСГАЗ" право на самостоятельное проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан. Проведение плановых ремонтных работ действующее законодательство не относит к основаниям, дающим право доступа в жилые помещения помимо воли проживающих в них граждан. Кроме того, по состоянию на 06.10.2017г. в квартире истца по адресу: адрес, работы по замене инженерных систем газоснабжения выполнены в полном объеме и возобновлена подача газа. Указанный факт подтверждается Андреевой Т.И, что отражено в Расписке от 06.10.2017г.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес, действующий на основании доверенности Тертюк А.А, в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д.157-159), указывая, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес на 2015-2044гг, между ФКР (заказчик) и АО "МОСГАЗ" (генподрядчик) был заключен Договор от 30.06.2017 N * на выполнение работ по капитального ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: адрес, адрес. В соответствии с п.5.1.14 Договора заказчик совместно с генподрядчиком обеспечивает доступ в жилые и нежилые помещения объекта для проведения работ. В рамках реализации региональной программы капитального ремонта и в соответствии с договором от 30.06.2017 N * территориальным управлением ФКР по адрес проведена работа по квартирному обходу собственников жилых помещений. В результате проведенной работы установлено, что доступ обеспечен не в полном объеме. В связи с возникшими трудностями с осуществлением доступа на объект, что подтверждается заявлением АО "МОСГАЗ" от 06.10.2017г, ФКР адрес направлено обращение в Префектуру адрес о поручении соответствующим службам оказать содействие в обеспечении доступа в квартиры для производства работ по капитальному ремонту газоснабжения в многоквартирном доме. Учитывая указанные обстоятельства, ФКР Москвы обязательства по организации проведения капитального ремонта в многоквартирном доме выполнил в полном объеме. ГБУ г.Москвы "Жилищник района Войковский", являющаяся управляющей компанией многоквартирного доме, в силу закона и по запросу органов самоуправления содействует в обеспечении беспрепятственного доступа подрядных организаций к общему имуществу в многоквартирном доме для проведения капитального ремонта.

Третьи лица Префектура адрес, Управа адрес о дате, месте и времени извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, мнения по иску не представили.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес по доверенности Тертюк А.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что суд неправильно применил нормы материального права, ссылается на отсутствие правоотношений, регулируемых Законом "О защите прав потребителей" между истцом и ФКР.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФКР адрес по доверенности Зачиняевой Е.Н, истца Андреевой Т.И, представителя АО "МОСГАЗ" по доверенности Костина Ю.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Андреева Т.И. зарегистрирована и проживает по адресу: адрес (л.д.12), ежемесячно производит оплату взноса на капитальный ремонт (л.д.26-28).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес на 2015-2044гг, утвержденную Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014г. N832-ПП "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес".

30.06.2017г. между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес и (ФКР Москвы) и АО "МОСГАЗ" был заключен Договор N * на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (ремонт внутридомовых инженерных систем газоснабжения) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт внутридомовых инженерных систем газоснабжения) в многоквартирном(ых) доме(ах) по 68 адресам адрес, в соответствии с условиями которого генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение N9 к настоящему договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (ремонт внутридомовых инженерных систем газоснабжения) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт внутридомовых инженерных систем газоснабжения) в многоквартирном (-ых) доме (-ах) по адресу (-ам), предусмотренным Адресным перечнем (Приложение N2 к настоящему договору), включая разработку проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу каждого объекта (-ов) по Акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации, Акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (л.д.63-105).

Согласно Графику производства и стоимости работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (ремонт внутридомовых инженерных систем газоснабжения) и выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт внутридомовых инженерных систем газоснабжения) в многоквартирных домах (ПриложениеN1 к договору от 30.07.2017г. N * ), срок проведения подготовительных работ и ремонт внутридомовых инженерных систем газоснабжения в многоквартирном доме по адресу: адрес период с 11 по 20 октября 2017г. (л.д.102).

Как следует из объяснений истца и ее представителя в судебном заседании, 02.08.2017г, сотрудниками АО "МОСГАЗ" 02.08.2017г. производился обход дома N * по 5-му адрес. Она сообщила сотрудникам, что нижерасположенная квартира длительное время пустует. Работы по замене газовых стояков были начаты 07.08.2017г, подача газа в ее квартиру была прекращена. 09.08.2017г. в ее квартире разобрали вытяжку и часть мебели, в связи с проведением указанных ремонтно-восстановительных работ. Газ в ее квартире был подключен только 06.10.2017г... Два месяца она была лишена возможности пользоваться газом, чем были нарушены ее права, как потребителя.

Факт начала работ подтверждается также уведомлением жильцов о том, что в период с 07.08.2017г. по 09.08.2017г. АО "МОСГАЗ" будет проводить работы по замене газового стояка и разводки к газовым плитам в квартире, в связи с чем, будет отключен газ в квартирах; необходимо обязательное присутствие дома и обеспечение доступа для проведения работ на кухне (л.д.144).

Факт отключения газа в стояке и, соответственно, в квартире истца, 07.08.2017г. сторонами в судебном заседании не оспаривался.

20.09.2017г. Андреева Т.И. обратилась в ФКР адрес с требованием устранить отключение газоснабжения (л.д.25). По сообщению ФКР адрес в адрес Андреевой Т.И, в связи с отсутствием доступа в квартиры N * и N *, завершение работ не представляется возможным. (л.д.13).

С целью обеспечения доступа в указанные квартиры АО "МОСГАЗ" обратился в ФКР адрес, который в свою очередь обратился в префектуру адрес по вопросу организации доступа в квартиры, в следствии чего, организация доступа в указанные квартиры была поручена Управе адрес, а затем ГБУ г.Москвы "Жилищник района Войковский" (л.д.160-163).

Согласно Расписке от 06.10.2017г, в квартире по адресу: адрес, выполнены следующие работы по системе газоснабжения: замена стояка; установлен газовый шаровый кран; установлена диэлектрическая вставка; установлена гибкая подводка к газовому прибору. Подача газа была прекращена в квартиру с 07.08.2017г. по 06.10.2017г. (л.д.29).

Согласност.182 ЖК РФ 1. Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

2. Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:... 2) обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов;

3) привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

4) контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

4.1) обеспечить установление в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, фактов воспрепятствования проведению работ по капитальному ремонту, в том числе недопуска собственником, лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, либо лицом, выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подрядной организации к проведению таких работ;

11) нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений;

Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о том, что Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес, являясь региональным оператором, целью деятельности которого является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес, обязан обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирных домах за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ, з а последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными Фондом.

П ринимая во внимание, что при проведении капитального ремонта в доме, расположенном по адресу: адрес, газоснабжение в квартире истца было прекращено в период с 07.08.2017г. по 06.10.2017г, по причине отсутствия доступа подрядной организации к проведению таких работ в квартиры N * и N * ; учитывая, что в соответствии с условиями Договора от 30.06.2017г, продолжительность проведения работ в каждой из квартир - не более 7 (семи) дней (без учета выходных и праздничных дней, суд возложил ответственность перед истцом за нарушение сроков проведения работ в квартире и негативные последствия на Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, суд взыскал с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу истца Андреевой Т.И. моральный вред в сумме 5 000 руб.

Правильным является и вывод решения об отсутствии оснований для взыскания морального вреда с ответчиков ГБУ г.Москвы "Жилищник района Войковский", АО "МОСГАЗ".

Поскольку газоснабжение в квартире истца было возобновлено 06.10.2017г, ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете Фонда, несет Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес, в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия ГБУ г.Москвы "Жилищник района Войковский" в части не принятия надлежащих мер по замене инженерных систем газоснабжения при производстве работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, в кв. * ; обязании ответчика принять меры по замене инженерных систем газоснабжения при производстве работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес судом отказано. В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при рассмотрении дела истцом не представлено доказательств оплаты понесенных юридических расходов в размере 15 500 руб, во взыскании указанной денежной суммы суд отказал.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда коллегия отклоняет как несостоятельные. Обращаясь в суд с иском, Андреева Т.И. ссылалась на то, что живет в доме, оснащенном не электрическими, а только газовыми плитами, вследствие плохой организации работ по замене газового оборудования она не могла пользоваться газом на протяжении двух месяцев, была лишена возможности удовлетворить ежедневные минимальные и жизненно важные потребности в еде, не могла приготовить и разогреть себе еду, нуждаясь в силу возраста и состояния здоровья (ранее перенесенное онкологическое заболевание кишечника) в дробном здоровом питании. Нарушение режима питания, постоянное беспокойство по поводу обеспечения себя едой и возможного ухудшения состояния здоровья причинило истцу физические и нравственные страдания, то есть привело к причинению морального вреда. При таких обстоятельствах иск был заявлен не из договорных, а из деликтных правоотношений. Факт нарушения прав истца и причинения вреда доказан, ответственность за вред возложена на ответчика в силу закона, вывод решения об удовлетворении иска является правильным.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 20 апреля 2018 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: