Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-48801/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам фио и фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с фио в пользу фио материальный вред в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств, в обоснование своих исковых требований указал, что дата фио совершил в отношении истца покушение на убийство - преступление, квалифицируемое по ч. 3 ст. 30, п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Обвиняемым умышлено нанесено истцу 5 ударов ножом в область живота и 3 удара со спины. Данным преступлением истцу причинен материальный и моральный ущерб, в материальный ущерб входит также оплата услуг адвоката в размере сумма, который истец просил взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец фио и его представитель в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица адрес Кунцево адрес в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просят истец фио и ответчик фио по доводам своих апелляционных жалоб.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица адрес Кунцево адрес не явился, судом извещался о дне слушания дела, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца фио, представителя ответчика фио, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Кунцевского районного суда адрес от дата фио признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего фио к подсудимому фио о взыскании материального вреда в размере сумма и компенсации морального вреда в размере сумма удовлетворен частично, с фио в пользу фио взыскан материальный вред в размере сумма и компенсация морального вреда в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от дата приговор Кунцевского районного суда адрес от дата в части удовлетворения гражданского иска потерпевшего фио о взыскании с фио материального вреда в размере сумма в виде расходов на услуги адвоката фио отменен и направлен на новое рассмотрение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что при рассмотрении уголовного дела в отношении обвиняемого фио истец понес расходы на представителя в размере сумма, что для истца является материальным ущербом.

Согласно ч.1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что по смыслу статьи 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу).

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", исходя из положений пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим. Кроме того, к ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", предусмотренные в части 2 статьи 131 УПК РФ выплаты могут производиться по постановлению судьи, вынесенному без проведения судебного заседания на основании письменного заявления заинтересованных лиц с приложением в случае необходимости соответствующих документов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу ( статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения ( абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для принятия искового заявления о взыскании ущерба в виде расходов на представителя, понесенных в рамках рассмотрения уголовного дела, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в ином порядке, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330, 220 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: