Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 33-48857/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В,

судей Смирновой Ю.А, Целищева А.А,

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А,

дело по частным жалобам фио, наименование организации на определение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

принять меры к обеспечению иска.

В целях обеспечения иска наложить арест на

1. Квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, условный номер 77-77-07-/025/2012-269;

2. Квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, условный номер 77-77-23/058/2009-148;

3. Квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:07:0012009:2310;

4. Квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:07:0006004:18803

В целях обеспечения иска наложить арест на все транспортные средства, принадлежащие на праве собственности фио, паспортные данные.

В целях обеспечения иска наложить арест на все банковские счета и вклады, а также на денежные средства в банковских сейфах, банковских ячейках, в негосударственныйх пенсионных принадлежащих фио, паспортные данные гро. Миллерово адрес в следующих финансово-кредитных учреждениях:

- в наименование организации (117997, Москва, адрес)

- в наименование организации (190000, Санкт-Петербург, адрес)

- в наименование организации (115114, Москва, адрес), в том числе счет - Инвестиционное страхование жизни;

- в наименование организации (Москва, адрес), в том числе счет - Инвестиционное страхование жизни;

- в наименование организации (119180, Москва, адрес фио, д. 15, этаж 3, помещение II, ком. 1,2,3), в том числе пенсионные взносы и доходы от размещения пенсионных резервов, согласно Договору НПО N 05/2018- ФН от дата и Договору НПО N04/2018-НФ от дата.

Арест выражается в запрете на регистрацию перехода права собственности на квартиры, автомобили и регистрацию сделок по данному имуществу,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио о разделе совместно нажитого имущества. Также фио заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, а именно о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, условный номер 77-77-07-/025/2012-269; квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, условный номер 77-77-23/058/2009-148; квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:07:0012009:2310; квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:07:0006004:18803; на все транспортные средства, принадлежащие на праве собственности фио; на все банковские счета и вклады, а также на денежные средства в банковских сейфах, банковских ячейках, в негосударственных пенсионных принадлежащие фио, в следующих финансов-кредитных учреждениях: наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, в том числе пенсионные взносы и доходы от размещения пенсионных резервов, согласно Договору НПО N 05/2018- ФН от дата и Договору НПО N04/2018-НФ от дата. В обоснование своего ходатайства фио ссылалась на то, что ответчик в настоящее время занимается выводом совместно нажитого имущества с целью замедлить раздел имущества.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просит ответчик фио, и лицо, не привлеченное к участию в деле, наименование организации.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в части.

Разрешая заявление фио о принятии обеспечительных мер, применяя положения ст. ст. 139-141 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о удовлетворении заявления в полном объеме, исходя из того, что истцом заявлены исковые требования о разделе имущества. права на которые зарегистрированы за ответчиком. Для исполнения решения в дальнейшем при удовлетворении иска необходимо будет обращать взыскание на имущество должника, а отсутствие имущества влечет неисполнение решения суда.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части принятия обеспечительных мер в отношении транспортных средств, денежных средств на счетах, в том числе, счетах инвестиционного страхования жизни, в банковских сейфах, банковских ячейках, в негосударственных пенсионных фондах.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Так, под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может затруднить или повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Между тем, принятие судом первой инстанции мер по обеспечению иска не отвечает требованиям соразмерности.

Как следует из материалов дела, истцом фио заявлены требования о разделе имущества исключительно в виде квартир по адресу: Москва, адрес, условный номер 77-77-23/058/2009-148, Москва, адрес, кадастровый номер 77:07:0012009:2310; Москва, адрес, кадастровый номер 77:07:0006004:18803.

Иного имущества, как то, денежные средства, транспортные средства, к разделу не заявлено, требований о взыскании компенсации в счет раздела имущества также не заявлено.

Таким образом, предпринятых судом мер в виде ареста спорных объектов недвижимого имущества - трех квартир, достаточно для обеспечения иска.

При этом, транспортные средства, принадлежащие фио, открытые на его имя банковские счета и вклады, в том числе, счета инвестиционного страхования жизни, денежные средства в банковских сейфах и ячейках, в негосударственных пенсионных фондах, предметом настоящего иска не являются, в связи с чем арест указанного имущества выходит на пределы заявленных исковых требований, не отвечает принципу соразмерности мер по обеспечению иска и нарушает права собственника этого имущества.

Сам по себе факт отчуждения фио имущества, на что ссылается истец, не является законным основанием для ареста этого имущества в порядке ст. 139 ГПК РФ, поскольку обеспечение иска допускается по конкретному гражданскому делу исходя из объема заявленных требований по конкретному иску с учетом соразмерности мер по обеспечению иска заявленному требованию.

В связи с изложенным определение суда в части наложения ареста на транспортные средства, банковские счета и вклады, в том числе, счета инвестиционного страхования жизни, денежные средства в банковских сейфах, ячейках, пенсионных фондах, постановлено с нарушением требований ст. ст. 139, 140 ГПК РФ и подлежит отмене.

Разрешая ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в отношении транспортных средств, банковских счетов и вкладов, в том числе, счетов инвестиционного страхования жизни, денежных средств в банковских сейфах, ячейках, пенсионных фондах, судебная коллегия исходит из того, что заявленные истцом в ходатайстве меры не отвечают требованиям соразмерности предъявленного иска.

Кроме того, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о том, что непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортные средства, банковские счета и вклады, денежные средства в банковских сейфах, ячейках, пенсионных фондах может привести к невозможности исполнения решения суда о разделе имуществ в виде квартир в будущем.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в данной части ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Никулинского районного суда адрес от дата отменить в части наложении ареста на транспортные средства, зарегистрированные на имя фио, банковские счета и вклады, в том числе, счета инвестиционного страхования жизни, открытые на имя фио, денежные средства, хранящиеся в банковских сейфах, ячейках, пенсионных фондах на имя фио

В удовлетворении ходатайства фио о принятии мер по обеспечению иска в указанной части отказать.

В остальной части определение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: