Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-48969/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика фио, по доверенности фио, представителя ответчика фио, по доверенности фио, на решение Хамовнического районного суда адресот дата, которым постановлено:

"Исковые требования наименование организации удовлетворить частично.

Обязать фио привести нежилое помещение общей площадью 129, 6 к.м. (антресоль, помещение VIIIа - комнаты 4, 5, помещение VIIIб... комнаты 4, 5; этаж 1, помещение VIIIа - комнаты с 1 по 3, помещение VIIIб - комнаты с 1 по 3, кадастровый номер *) в многоквартирном доме по адресу: Москва, адрес первоначальное состояние.

Признать отсутствующим право фио на нежилое помещение общей площадью 129, 6 к.м. (антресоль, помещение VIIIа... комнаты 4, 5, помещение VIIIб... комнаты 4, 5; этаж 1, помещение VIIIа - комнаты с 1 по 3, помещение VIIIб - комнаты с 1 по 3, кадастровый номер *) в многоквартирном доме по адресу: Москва, адрес.

Признать недействительной запись в ЕГРН о праве собственности фио на нежилое помещение общей площадью 129, 6 к.м. (антресоль, помещение VIIIа - комнаты 4, 5, помещение VIIIб - комнаты 4, 5; этаж 1, помещение VIIIа - комнаты с 1 по 3, помещение VIIIб - комнаты с 1 по 3, кадастровый номер *) в многоквартирном доме по адресу: Москва, адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеозначенным иском, указывает, что наименование организации осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Москва, адрес. Ответчику фио, согласно прилагаемой выписке из ЕГРН, принадлежит расположенное в многоквартирном доме нежилое помещение общей площадью 129,6 кв.м, (антресоль, помещение VIIIа... комнаты 4, 5; помещение VIII6... комнаты 4, 5; этаж 1, помещение VIIIа... комнаты с 1 по 3; помещение VIIIб... комнаты с 1 по 3, кадастровый номер *).

Однако, утверждает истец, данное помещение образовано в результате незаконной реконструкции и переустройства общего имущества жителей дома, а также использования земельного участка под домом без соответствующего одобрения собственников. Проведенное фио незаконное переустройство спорного помещения не позволяет жителям дома, в котором оно расположено, полноценно использовать общее имущество жителей дома и земельный участок под домом.

Уточнив исковые требования ТСЖ просит Обязать ответчиков фио и фио привести нежилое помещение общей площадью 129,6 кв.м, (антресоль, помещение VIIIа... комнаты 4, 5; помещение VIIIб... комнаты 4, 5; этаж 1, помещение УIIIа... комнаты с 1 по 3; помещение VIIIб... комнаты с 1 по 3, кадастровый номер *) в многоквартирном доме по адресу: адрес, д.6, в первоначальное состояние; признать отсутствующим право собственности фио на нежилое помещение общей площадью 129,6 кв.м, (антресоль, помещение VIIIа... комнаты 4, 5; помещение VIIIб... комнаты 4, 5; этаж 1, помещение VIIIа... комнаты с 1 по 3; помещение VIIIб... комнаты с 1 по 3, кадастровый номер *) в многоквартирном доме по адресу: адрес, д.6; признать недействительной запись в ЕГРН о праве собственности фио на нежилое помещение общей площадью 129,6 кв.м, (антресоль, помещение VIIIа... комнаты 4, 5; помещение VIIIб... комнаты 4, 5; этаж 1, помещение VIIIа... комнаты с 1 по 3; помещение VШб... комнаты с 1 по 3, кадастровый номер *) в многоквартирном доме по адресу: адрес, д.6.

В судебное заседание суда первой инстанции представили истца явились, на удовлетворении иска настаивали в полном объеме, указали, что в настоящее время собственником нежилого помещения является фио

Представитель фио в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, утверждала, что данное помещение было предусмотрено проектной документаций изначально и не является общим имуществом многоквартирного дома.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом.

Представитель Мосжилинспекции адрес в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, ранее предоставил в распоряжение информацию о том, что распоряжений о согласовании переустройства и перепланировки в отношении данных нежилых помещений не выдавалось.

Представители наименование организации, Конкурсного управляющего фио в судебное заседание не явились, судом извещались.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, по доводам апелляционных жалоб, просят представитель ответчика фио, по доверенности фио, представитель ответчика фио, по доверенности фио

В заседание судебной коллегии ответчики, представители Мосжилинспекции адрес и представители наименование организации не явились, о дате и месте судебного заседания извещены.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио, по доверенности фио, и представителя ответчика фио, по ордеру адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителей истца наименование организации по доверенности фио, фио, фио,... возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с ч. ч. 1... 3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59... 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

В силу ст. 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано: осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью;принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника имущества требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что наименование организации (далее... ТСЖ) на основании решения общего собрания собственников помещений осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Ответчику фио в указанном домовладении принадлежало нежилое помещение общей площадью 129, 6 кв.м, (антресоль, помещение VIIIа... комнаты 4, 5; помещение VIII6... комнаты 4, 5; этаж 1, помещение VIIIа... комнаты с 1 по 3; помещение VIIIб... комнаты с 1 по 3 (кадастровый номер *) (далее - нежилое помещение).

Согласно Договору купли... продажи нежилого помещения от дата указанное нежилое помещение продано фио ответчику фио, о чем дата в ЕГРН внесена запись о регистрации перехода права собственности на нежилое помещение.

Основанием для проведения реконструкции многоквартирного дома по адресу: адрес, согласно материалам дела являются Распоряжение Правительства Москвы от дата N 2143... РП "О реконструкции с реставрацией жилого дома по адресу: адрес ( адрес)", в редакции Распоряжения Правительства Москвы от дата N 2539... РП "О внесении изменений в Распоряжение Правительства Москвы N 2143... РП от дата", Договор о предоставлении участка (договор аренды земли) наименование организации N М... 01... 510935 от дата, зарег. Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве дата, запись регистрации N 77... 77... 14/003/2005... 837; Инвестиционный контракт от дата N ДЖП. 03. адрес. 00557; Разрешение на строительство N КГГ77210000... 000450 от дата, регистрационный N 77... ГК/37.1.002350, со сроком действия до дата; Заключение по проекту реконструкции с реставрацией жилого дома МОСКОМЭКСПЕРИЗА от дата N 18... П2/07 МГЭ, регистрационный N 77... ГК/3.1.34.010417 от дата, согласно которому Проектной организацией является наименование организации...

Согласно вышеуказанному Распоряжению, реализация проекта возложена на наименование организации (далее "Инвестор").

По итогам завершения строительства, дата Инвестору Комитетом государственного строительного надзора адрес выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешая заявленные требования, суд посчитал установленным, что спорное нежилое помещение образовано в результате незаконной реконструкции и переустройства общего имущества жителей дома, а также использования земельного участка под домом без соответствующего одобрения собственников, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и возложил обязанность на фио привести нежилое помещение в первоначальное состояние, признал отсутствующим право фио на нежилое помещение, признал недействительной запись в ЕГРН о праве собственности фио на нежилое помещение, в удовлетворении исковых требований ТСЖ к фио суд отказал, указав, что возможности привести помещение в первоначальное состояние в связи с его отчуждением фио, у фио не имеется.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права и определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Распоряжениями Правительства Москвы от дата N 2143... 1 "О реконструкции с реставрацией жилого дома по адресу: адрес, р. 1 адрес", от дата N 2539... РП "О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от дата N 2143... РП", от дата N 859... РП "О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от дата N АЗ... РП" Правительством Москвы и наименование организации заключен Инвестиционный Контракт дата N ДЖП.03.ЦАО.00557 реестровый номер 13... 008924... 5001... 0012... 00001... 03.

Предметом Контракта является реализация инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: адрес (строительный адрес: адрес) с ориентировочным объемом инвестиций 3,5 сумма прописью.

В рамках реализации инвестиционного проекта наименование организации обязуется за счет собственных (заемных и (или) привлеченных) средств произвести проектирование и реконструкцию с реставрацией фасадов 7... этажного жилого дома, по адресу: Москва, адрес, благоустройство и озеленение прилегающей территории, по адресу: Москва, адрес, общей площадью объекта... 7000 кв. (окончательная площадь уточняется проектом).

дата между наименование организации и Ситник (после заключения брака фио) Е.М. заключен договор N С\02 уступки прав инвестирования по инвестиционному контракту N ДЖП.ОЗ.ЦАО.00557 от дата.

Согласно пункту 1.2 указанного договора инвестиционном объектом является объект недвижимости, нежилое помещение на создание которого стороны направляют собственные или заемные средства в рамках реализации инвестиционного проекта. Объект - проектируемой площадью 129,6 кв.м. на первом этаже здания по адресу: Москва, адрес.

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что застройщик... инвестор уступает права инвестирования реконструкции с реставрацией жилого дома с подземным паркингом, расположенного по адресу: адрес (далее - Жилой дом) в части, соответствующей размеру проектируемой площади, указанной в пункте 1.2 настоящего Договора и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Соинвестору нежилое помещение, а Соинвестор обязуется в срок, предусмотренный договором оплатить обусловленную договором цену, после чего принять нежилое помещение при наличии разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию.

Из соглашения от дата, заключенного между наименование организации и фио, по договору N С/02 от дата следует, что на основании проектной документации, данных полученных в результате обмеров, стороны договорились о том, что в собственность соинвестору передается нежилое помещение этаж 1, помещение VIIIа... комнаты с 1 по 3; помещение VIIIб... комнаты с 1 по 3, антресоль помещение VIIIа... комнаты 4... 5; помещение VIII6... комнаты 4... 5, общей площадью 129, 6 кв.м.

О передаче в собственность фио спорного нежилого помещения дата сторонами подписан акт приема... передачи.

Из приобщенного к материалам регистрационного дела на спорный объект недвижимости усматривается, что основанием для первоначальной регистрации права собственности на него явились: инвестиционный контракт N ДЖП.ОЗ.ЦАО.00557 от дата; разрешение N RU77210000... 001650 от дата на ввод объекта в эксплуатацию; договор N С\02 от дата уступки прав инвестирования по инвестиционному контракту N ДЖП.ОЗ.ЦАО.00557 от дата; соглашение от дата; акт приема... передачи от дата.

Право собственности на спорное нежилое помещение перешло к фио на основании договора купли... продажи от дата, заключенного с фио

Указанные договоры в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Из имеющегося в материалах дела проекта реконструкции Жилого дома, разработанного проектной организацией наименование организации.., следует, что проектом как на стадии "П", так и на стадии "Р", предусмотрено строительство спорного нежилого помещения (т. 1 л.д. 209... 211).

Указанные сведения также подтверждаются письмом ГУ МЧС России по Москве от дата N 2866 и схемой подъездов пожарных автомобилей, разработанной наименование организации.., согласно которым подъезды для пожарных автомобилей предусмотрены с трех продольных сторон здания, в том числе через арку в осях 7... 8. При этом на схеме отображено спорное нежилое помещение (т. 1 л.д. 206... 207, 208).

В соответствии с заключением Комитета государственного строительного надзора адресот дата реконструированный Жилой дом соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации.

Доводы истца о том, что спорное жилое помещение построено после ввода Жилого дома в эксплуатацию, материалами дела не подтверждаются и опровергаются приведенными выше доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку последним, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и убедительных доказательств, которые бы объективно подтверждали его доводы о возведении спорного нежилого помещения в результате незаконной перепланировки или переустройства общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с информацией Мосжилинспекции в ответе от дата, согласно данным подсистемы "Переустройство и перепланировка" Единой информационной системы Государственной жилищной инспекции адрес распоряжений Мосжилинспекции о согласовании переустройства и перепланировки нежилых помещений не выдавалось.

Вместе с тем, поскольку материалами дела не подтверждается факт проведения переустройства или перепланировки спорного нежилого помещения, указанные сведения не могут являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Что касается ссылки истца на ответ наименование организации от дата N ИС... А... 692/18, то судебная коллегия полагает необходимым ее отклонить, поскольку из данного ответа следует, что обследование дата проводилось в помещениях: подвал, помещение II, III; подвал 1, помещение II; 1 этаж, помещение IV. Следовательно, в спорных помещениях обследования не производились. Согласно сообщению наименование организации от дата N ИС... А... 3569/17, заказов на изготовление технического плана на спорный объект не выявлено (т. 1 л.д. 51). Из материалов дела следует, что технический учет спорного нежилого помещения осуществлялся наименование организации. Из кадастрового паспорта нежилого помещения следует, что сведений о перепланировке (реконструкции) помещения, выполненной без разрешения - не имеется (т. 1 л.д. 150).

То обстоятельство, что спорное нежилое помещение поставлено на кадастровый учет только дата, само по себе не свидетельствует о незаконности его возведения, в связи с чем не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом право собственности на указанный объект зарегистрировано дата.

Ссылки ответчиков на сообщение наименование организации от дата и истца на технический паспорт на домовладение от дата, рабочую документацию отопления, водоснабжения и канализации, ответ наименование организации от дата, выдержки сведений из ИАИС ОГД, судебная коллегия полагает необходимым отклонить на основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку указанные доказательства стороны, присутствовавшие в судебном заседании дата, не были лишены возможности представить при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем отсутствуют, установленные процессуальным законом, основания для принятия дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адресот дата - отменить.

В удовлетворении исковых требований наименование организации адрес фио, фио о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние, признание права собственности отсутствующим, признании недействительной записи в ЕГРН о праве собственности - отказать.

Председательствующий:

Судьи: