Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-49043/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам фио, фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- исковые требования фио, Каржавина фио к фио о регистрации перехода права собственности, прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворить частично.

Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: адрес к фио, Каржавину фио в равных долях, по 1\2 доли каждому на основании Договора купли-продажи от дата, заключенного между фио и фио, фио.

В остальной части иска отказать.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику фио о регистрации перехода права собственности, прекращении права собственности, признании права собственности. В обоснование иска указали, что дата между ними и ответчиком заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, по которому квартира приобретается в их равнодолевую собственность по 1/2 доли, цена квартиры согласована в размере сумма, оплачена за счёт бюджетных денежных средств в целях улучшения их жилищных условий.

Распоряжением Департамента ЖП и ЖФ адрес N440 от дата выделялась субсидия в денежном размере сумма для приобретения на их имя жилья. Деньги из бюджета были перечислены на банковский счёт продавца жилой квартиры - ответчицы фио Как указано в иске, по независящим от истцов обстоятельств регистрация договора и перехода права собственности не производилась длительное время (заявление на регистрацию не поступало, они не располагали текстом договора купли-продажи).

Решением Чертановского районного суда адрес от дата установлено, что на основании распоряжения ДЖП и адрес фио от дата N440 была перечислена субсидия на расчётный счёт продавца квартиры (ответчика), на ее имя дата был открыт банковский счёт, на который дата поступила денежная сумма сумма, которая дата была снята со счёта.

По настоящее время ответчик является собственником проданной квартиры.

В связи с изложенным, просили суд осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: адрес к истцам по ? доли каждому на основании Договора купли-продажи от дата, заключенного между фио и фио, фио, признать за истцами общей долевой собственности по ? доли каждому, право собственности ответчицы фио на двухкомнатную квартиру по адресу: адрес прекратить. Требования основаны на положениях ст. 551 ГК РФ.

Представитель истцов по доверенности фио в суд явился, иск поддержал, просил удовлетворить в заявленном объеме.

Ответчик фио в суд не явилась, представила заявление с ходатайством об отложении судебного заседания ввиду нахождения в период слушания дела дата в ином городе, разрешая ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просит фио, в той части, в которой истцам было отказано в иске, и фио, в части, в которой требования истцов были удовлетворены, считая его незаконным и необоснованным, и соответственно полагая, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, выражая несогласие с произведенной судом оценкой доказательств.

В качестве доводов своей апелляционной жалобы с учетом дополнения к ней ответчик фио также указывает на то, что указанный договор купли-продажи она не подписывала, деньги по нему не получала, не извещалась о рассмотрении иного гражданского дела по иску Департамента к фио о выселении, о существовании данного договора узнала лишь дата при ознакомлении с решением Чертановского районного суда адрес от дата, полагая, что в данном случае положения ст.551 ГК РФ применены быть не могут, поскольку фактическая передача квартиры не осуществлялась, истцы на протяжении длительного времени своих прав в отношении квартиры не заявляли, доказательств тому, что ответчик уклонялась от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это спорное имущество не представлено; истцами пропущен срок исковой давности, а ответчик не имела возможности заявить суду об этом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - фио, представителя ответчика - фио, поддержавших доводы своих жалоб, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда в полной мере не соответствует.

Из материалов дела следует, что дата между фио, фио и фио был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: адрес.

Согласно условий договора квартира приобретается в равнодолевую собственность фио, Каржавина фио с долей в праве одна вторая. Цена квартиры согласована в размере сумма, которая оплачивается за счёт бюджетных денежных средств в виде безвозмездной субсидии в целях улучшения жилищных условий соистцов.

П. 12 указанного договора купли-продажи установлено, что настоящий договор считается исполненным при выполнении сторонами следующих условий: перечисления безналичной жилищной субсидии на лицевой счет фио и передача продавцом указанной квартиры покупателям по подписываемому сторонами передаточному акту.

Распоряжением Департамента ЖП и ЖФ адрес N440 от дата выделялась субсидия в денежном размере сумма для приобретения на имя соистцов жилья.

Денежные средства из бюджета были перечислены на банковский счёт продавца жилой квартиры - ответчицы фио

Решением Чертановского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 3603\2015 по иску адрес фио к фио, Каржавину фио о признании утратившими право пользования комнатой N3 по адресу: адрес, корп,1, кв.196, снятии их с регистрационного учета по этому адресу требования Департамента были удовлетворены.

Указанным решением установлено, что оплата стоимости спорной квартиры по указанному договору купли-продажи от дата была произведена путем перечисления субсидии в размере сумма на счет фио N 42307.810.8.3804.0701287, открытый в наименование организации дата, дата данная сумма поступила на счет и была снята дата, после чего счет был закрыт.

До настоящего времени регистрация перехода права собственности на спорную квартиру не произведена, ответчик является до настоящего времени собственником проданной квартиры, что подтверждается записью о праве N77-01/18-427/2004-74 от дата в отношении объекта квартира с кадастровым номером 77:08:0005007:1837.

Разрешая дело по существу, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, ст.ст. 8, 9, 12, 131, 218, 223, 550, 551 ГК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований путем государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцам в равных долях, посчитав, что ответчик должна была знать о необходимости произвести регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от дата, при этом, не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов в части прекращении права собственности ответчика на спорный объект недвижимости и признания права за истцами, указав, что решение суда является основанием к регистрации перехода права собственности в отношении спорного объекта в регистрирующем органе на основании договора купли-продажи.

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, с выводами суда в части удовлетворения требований истцов о государственной регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение согласиться не может, в силу следующего.

Удовлетворяя требования истца в указанной части, суд сослался на применение положений ст. 550, 551 ГК РФ.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что совокупность обстоятельств, предусмотренных положениями указанной нормы права и позволяющих в судебном порядке осуществить государственную регистрацию перехода права в данном случае отсутствует.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". По общему правилу такой иск подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Условиями договора купли-продажи от дата также предусмотрено, что договор считается исполненным после перечисления безналичной жилищной субсидии на лицевой счет фио и передача продавцом указанной квартиры покупателям по подписываемому сторонами передаточному акту.

В то же время, имущество по сделке, то есть спорная квартира, никогда не передавалось ответчиком истцам, акт приема-передачи не составлялся, что истцами не оспаривалось, до настоящего времени ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении, приобретенном ею на основании договора купли-продажи от дата, то есть за две недели до рассматриваемого договора, по цене сумма, что следует из материалов регистрационного дела по спорному объекту.

На момент обращения ДГИ адрес в суд в дата с указанными выше требованиями, ответчики также продолжали проживать в комнате жилой площадью 11,6 кв.м. по адресу: адрес, что усматривается из материалов гражданского дела 3603/2015, которые обозревались судом апелляционной инстанции.

Доказательств тому, что ответчик фио уклонялась от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это спорное имущество, стороной истца представлено не было.

Одновременно, судебная коллегия обращает внимание, что доказательств тому, что регистрация перехода права не производилась истцами по независящим обстоятельствам в материалы дела истцами также не представлено.

Ответчик фио оспаривала заключение указанного договора, а также получение денег, перечисленных ДГИ адрес.

Из пояснений представителя ответчика следует, что в настоящее время фио обратилась в суд с требованиями об оспаривании договора купли-продажи от дата

При указанных обстоятельствах, учитывая неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, решение суда в части осуществления государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего, оно подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения.

В остальной части, учитывая изложенное выше, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы фио судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата отменить в части удовлетворенных исковых требований.

Принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио, Каржавина фио к фио о государственной регистрации перехода права собственности - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: