Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-49120/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Карпушкиной Е.И, Анашкина А.А,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по апелляционной жалобе фио на заочное решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу фио в счет задолженности по договору аренды 686 666 рублей, в счет процентов 104 000 рублей, в счет расходов по оплате коммунальных платежей 194186 рублей, в счет расходов на представителя 30000 рублей, в счет расходов по оформлению доверенности 1200 рублей, в чет расходов по оплате государственной пошлины 13700 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору аренды, процентов и расходов по оплате коммунальных платежей. В обоснование исковых требований указал, что 01 апреля 2016 г. между фио и фио был заключен договор аренды машино-мест, по условиям которого истец фио предоставляет ответчику фио во временное пользование 4 машино-места на подземной стоянке: N49 (площадь 12.5 кв.м.), N 50 (площадь 12,5 кв.м.), N 59 (площадь 12,5 кв.м.), N 60 (площадь 12,5 кв.м.), расположенные в подвальном помещении по адресу: адрес. Согласно акту сдачи-приема от 01 апреля 2016 г. Истец передал ответчику арендованные нежилые помещения, расположенное по адресу адрес, обшей площадью 50 кв.м, однако ответчик свои обязательства не выполняет, в связи, с чем за ним образовалась задолженность по договору аренды 686 666 рублей, проценты 104000 рублей, в счет расходов по оплате коммунальных платежей 194186 рублей, которую истец просил взыскать.

В суде первой инстанции представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о дне и времени слушания дела.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст.113 ГПК РФ).

В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно материалам дела, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии не извещенного о времени и месте разбирательства по делу ответчика фио, лишенного возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

В данном конкретном случае у суда согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ не имелось оснований для рассмотрения дела по существу 20 июля 2017 года. Требования ч. 2 ст. 167 ГПК РФ судом нарушены в ущемление процессуальных прав ответчика.

Поскольку ответчик фио не был извещен о времени и месте судебного заседания, данных об извещении ответчика материалы дела не содержат, рассмотрение дела в порядке заочного производства не основано на законе.

Указанные нарушения норм процессуального права влекут отмену заочного решения Перовского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 года.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, представитель фио- фио настаивал на исковых требованиях, фио и его представитель фио с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что частично задолженность погашена.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные доказательства, судебная коллегия установиласледующее.

Согласно ст.ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено материалами дела 01 апреля 2016 г. между фио и фио был заключен договор аренды машино-места, по условиям которого истец фио предоставляет ответчику фио во временное пользование 4 машино-места на подземной стоянке: N 49 (площадь 12.5 кв.м.), N 50 (площадь 12,5 кв.м.), N 59 (площадь 12,5 кв.м.), N 60 (площадь 12,5 кв.м.), расположенные в подвальном помещении по адресу: адрес. Согласно акту сдачи-приема от 01 апреля 2016 г. истец передал ответчику арендованные нежилые помещения, расположенное по адресу адрес, обшей площадью 50 кв.м.

В соответствии с п. 4.2 договора, арендная плата за предоставленные нежилых помещений составляет 100 000 рублей ежемесячно.

Согласно п. 4.4 начало и окончание начисления арендной платы, согласно условиям договора, определяется датами подписания актов приема-передачи нежилых помещений.

Из п. 6.5 Договора следует, что договор считается расторгнутым после подписания акта приема-передачи.

Исходя из условий договора, п. 4.3, обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы истцу за предоставленное по договору нежилое помещение должна им исполняться не позднее первого числа текущего месяца.

Вместе с тем, ответчик в нарушение п.4.3 заключенного договора, в период с апреля 2016 по февраль 2017 г. не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения. Таким образом с ответчика в пользу истца за указанный период подлежит взысканию задолженность за арендные платежи в размере 595 000 рублей.

Кроме того, из договора 3.4.11 следует, что коммунальные и иные платежи по обслуживанию нежилых помещений возложены на ответчика, то с ответчика также подлежат взысканию коммунальные платежи.

Вместе с тем, данные обязательства ответчик не исполнял, в связи с чем коммунальные платежи осуществил истец, тем самым образовалась задолженность у ответчика в размере, подтвержденном квитанциями об оплате в размере 122 618 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование денежными средствами, которые с учетом ст.333 ГК РФ подлежат снижению до 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15067 рублей.

Судебная коллегия полагает возможным отказать во взыскании расходов на составление доверенности в размере 1200 рублей, поскольку данная доверенность является генеральной, выдана на представление интересов не по конкретному делу, т.е. доверенность выдана без указания конкретного дела или судебного заседания и ее оригинал остался у истца и может быть использован для иных целей.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на представителя в разумных пределах в сумме 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 года отменить.

Взыскать с фио в пользу фио в счет задолженности по договору аренды 595 000 рублей, в счет процентов 50 000 рублей, в счет расходов по оплате коммунальных платежей 122 618 рублей, в счет расходов на представителя 15 000 рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины 15 067 рублей.

Председательствующий

Судьи