Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-49163/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

и судей Анашкина А.А, Олюниной М.В,

при секретаре Барабиной М.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционным жалобам представителя ООО "Шимми" Спирина С.В, а также Поликаркиной М.В,

на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 июля 2018 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Поликаркиной М. В. к ООО "Шимми" о выделе супружеской доли, признании права собственности - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец, в редакции уточненных требований, обратилась в суд с иском к ответчику о выделе супружеской доли, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что 11 июля 2015 г..умер Поликаркин В.Н. В установленные законом сроки истец и третье лицо (Богданович И.В. - дочь наследодателя), обратились к нотариусу г..Москвы Кирюхиной З.В. с заявлением о принятии наследства. Заявление об отказе от супружеской доли истица не подавала и от супружеской доли в имуществе не отказывалась. 20 октября 2016 г, получено постановление об отказе в совершении нотариального действия выданного нотариусом г..Москвы Кирюхиной З.В. выразившемся в отказе выдать свидетельство о праве собственности на наследство по закону на долю в уставном капитале ООО "Шимми" ОГРН... гр. Поликаркиной М.В. и гр. Богданович И.В. В качестве причины отказа нотариусом Кирюхиной З.В. указано, что отсутствует возможность проверить факт полной оплаты доли уставного капитала умершим Поликаркиным В.Н. Пункт 6.1.3. Устава общества гласит: размер уставного капитала Общества составляет 120 000 руб. В соответствии с решением единственного учредителя об учреждении Общества 100% Уставного капитала Общества сформирован его учредителем путем внесения денежных средств. На момент государственной регистрации указанной редакции Устава (2013 г..) Уставный капитал Общества оплачен его Учредителем на сумму 60 000 руб, что составляет 50 % Уставного капитала Общества. Неоплаченная часть Уставного капитала Общества будет оплачена его Учредителем в течение одного года с момента государственной регистрации Общества. ООО "ЮгАкадемАудит" в 2015 г..была проведена экспертиза учредительных документов и Устава организации.

Заключением подтверждается, что увеличение размера Уставного капитала до 120 000 руб. было произведено Поликаркиным В.Н. в 2013 г, в момент его нахождения в законном браке с Поликаркиной М.В. и, следовательно, его доля в размере 100% уставного капитала в ООО "Шимми" номинальной стоимостью 120 000 руб. входит в состав совместно нажитого имущества (в части довнесенных 110 000 руб.) и именно истец имеет право на супружескую долю в уставном капитале ООО "Шимми" в силу закона. Истец как супруга несла бремя содержания имущества, а именно, в период совместного проживания и ведения совместного хозяйства, т.е. начиная с 1994 г..и после официального вступления в брак с 14.01.2012 г, оплачивала расходы связанные с Обществом. В 2011 г..для нужд Общества истцом приобреталось необходимое оборудование, а именно: 05.05.2011 г..(ТОРГ-12 N 233) автоматический балансировочный станок и шиномонтажный станок автомат. На общую сумму, с учетом доставки 179 620 руб. 15.11.2011 г..(ТОРГ-12 N 189) станок для правки дисков. На сумму 85 000 руб. В феврале-апреле 2012 г..были проведены очередные ремонтные работы в помещении. Общая сумма ремонтных работ составила 271 868,88 руб. В июне 2015 г..были проведены работы установке пожарной сигнализации. Общая стоимость работ с учетом проектно-сметной документации, оборудования и монтажных работ составила 96 352,63 руб.

Истец просила суд выделить супружескую долю Поликаркиной М.В. (пережившей супруги) из состава наследственного имущества в размере 1/2 доли, что равно 45,833335% в уставном капитале ООО "Шимми". Признать за Поликаркиной М.В. (пережившей супруги) право собственности на 1/2 доли, что равно 45,833335% в уставном капитале ООО "Шимми". Признать за Поликаркиной М.В. ( наследником первой очереди) право на 1/2 долю, что равно 27,0833325% в уставном капитале ООО "Шимми". Признать за Богданович И.В. ( наследником первой очереди) право на 1/2 долю, что равно 27,0833325% в уставном капитале ООО "Шимми".

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержал, на вопрос поставленный судом о привлечении третьего лица в рамках на стоящего дела в качестве соответчика категорически отказался.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель 3-его лица в судебное заседание явился, полагал требования истца не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представитель ООО "Шимми" Спирин С.В, а также Поликаркин М.В, по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности Тихонова С.А, а также представитель ООО "Шимми" Спирин С.В. явились, доводы своих жалоб поддержали.

Богданович И.В. в заседание не явилась, извещена.

Проверив материалы дела, выслушав Тихонову С.А, Спирина С.В, изучив доводы жалобы находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из материалов дела следует, что 14.01.2012 года между Поликаркиным В.Н. и истцом заключен брак.

В соответствии со свидетельством о смерти Поликаркин В.Н. умер 11.07.2015 года.

В соответствии с Выпиской ЕГРЮЛ ООО "Шимми" было образовано Поликарповым В.Н. 02.08.1999 года, с номинальной стоимость доли в уставном капитале в размере 120 000 рублей. (л.д... ).

Согласно материалам наследственного дела N181/2015 к имуществу Поликаркина В.Н, наследниками являются Поликаркина М.В. супруга умершего по второму браку и Богданович М.В. - дочь Поликаркина В.Н.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года рассмотрен иск Поликаркиной Л. Н, Богданович И.В. к ООО "Шимми" о признании права собственности на уставной капитал общества, в порядке наследования.

Последним постановлено:

Признать за Поликаркиной Л.Н. право собственности на 1/2 супружескую долю в уставном капитале ООО "Шимми" ( адрес гос. регистрации:.., ОГРН.., ИНН... ), являющемся совместной собственностью супругов, в размере 50% (номинальная стоимость - 60 000 руб.

Признать за Богданович И.В. в порядке наследования право собственности на долю в уставном капитале ООО "Шимми" ( адрес гос. регистрации:.., ОГРН.., ИНН... ) в размере 1/4 доли уставного капитала ООО "Шимми", входящей в состав наследства Поликаркина В.Н.

В остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2018 года указанное решение отменено.

Признано за Богданович И.В. в порядке наследования по закону после смерти Поликаркина В.Н. право собственности на ? долю в уставном капитале ООО "Шимми".

В удовлетворении иска Поликаркиной Л.Н. к ООО "Шимми" о признании права на супружескую долю в уставном капитале отказано.

С учетом того обстоятельства, что истец отказалась привлекать к участию в деле в качестве соответчика Богданович И.В, на основании ст. 41 ГПК РФ суд полагал необходимым в иске отказать в полном объеме.

С указанными выводами суда, коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Богданович И.В. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, извещалась о месте и времени рассмотрения дела как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, однако своим правом ходатайствовать о привлечении ее в качестве соответчика не воспользовалась, самостоятельных требований не заявила.

Более того, коллегия учитывает, что свои интересы о признании за ней права собственности на имущество умершего Поликаркина В.Н. Богданович И.В. реализовала в ходе рассмотрения дела по иску Поликаркиной Л. Н, Богданович И.В. к ООО "Шимми" о признании права собственности на уставной капитал общества, в порядке наследования по закону, который разрешен апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 04 мая 2018 года.

При указанных обстоятельствах, коллегия полагает необоснованными выводы суда об отказе в иске лишь по процессуальным основаниям.

С учетом изложенного, на основании положений ст.330 ГПК РФ, коллегия полагает необходимым решение суда отменить в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

На основании положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая исковые требования по существу, коллегия исходит из преюдициальности обстоятельств, установленных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 04 мая 2018 года, поскольку в деле участвовали те же лица, что и в настоящем деле.

Так указанным определением установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ Поликаркин В.Н. на момент смерти являлся учредителем в размере 100 % долей в уставном капитале ООО "Шимми", юридическое лицо образовано 02 августа 1999 года.

Также определением установлено, что наследниками первой очереди к имуществу Поликаркина В.Н. являются его дочь Богданович И.В. и его супруга Поликаркина М.В. Поликаркина Л.Н, являясь бывшей супругой Поликаркина В.Н. наследником не является. Богданович И.В. и Поликаркина М.В. в установленный законом срок обратились к нотариусу за принятием наследства.

ООО "Шимми" является действующим юридическим лицом, уставной капитал полностью оплачен, размер уставного капитала составляет 120 000, 00 руб. и подлежит включению в состав наследственной массы после смерти Поликаркина В.Н.

С учетом того обстоятельства, что Богданович И.В. является наследником первой очереди наряду с Поликаркиной М.В, иных наследников первой очереди не имеется, за Богданович И.В. в порядке наследования по закону коллегия признала право на ? долю уставного капитала ООО "Шимми".

Указанное определение судебной коллегии на момент рассмотрения настоящего дела не отменено и не изменено, вступило в законную силу.

С учетом ранее вынесенного определения установлено, что вторым наследником первой очереди после смерти Поликаркина В.Н. является его супруга от второго брака Поликаркина М.В, которая в установленном законом порядке приняла наследство после смерти мужа, а потому за ней надлежит признать право собственности на ? долю уставного капитала ООО "Шимми".

Доводы жалобы ООО "Шимми" и Поликаркиной М.В. о том, что признанию за ней подлежит супружеская доля, поскольку фактически уставной капитал в полном объеме был выплачен лишь в период брака с Поликаркиным В.Н. не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу. Надлежащие документы, в том числе и из налогового органа представлены не были.

Более того, вышеозначенные обстоятельства относительно даты выплаты уставного капитала ООО "Шимми" Поликаркиным В.Н. в полном объеме до брака с Поликаркиной М.В, установлено вступившим в законную силу определением Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 04 мая 2018 года и истцом оспорено быть не может в силу положений ст. 61 ГПК РФ. А потому в удовлетворении остальных исковых требований истца надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Черемушкинского районного суда Москвы от 19 июля 2018 года отменить.

Признать за Поликаркиной М. В. право собственности на ? долю в уставном капитале ООО "Шимми", ОГРН N... в порядке наследования по закону после смерти Поликаркина В.Н.

В остальной части в иске отказать.

Председательствующий

Судьи