Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 33-49212/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С,

судей Бузуновой Г.Н, Олюниной М.В,

при секретаре Барабиной М.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ванесян А.Л. - Янышева А.С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2018 года, которым постановлено:

Вселить Кобзарь Н.Н. в квартиру, расположенную по адресу: ***

УСТАНОВИЛА:

Истец Кобзарь Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Ванесян А.Л. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***

Требования мотивированы тем, что Ванесян А.Л. препятствует вселению Кобзарь Н.Н. по месту ее регистрации в квартиру, расположенную по адресу: *** Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 14.02.2018, исковые требования Ванесян А.Л. к Кобзарь Н.Н. о выселении из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: *** были удовлетворены в полном объеме. В указанной квартире истец проживала фактически.

Истец Кобзарь Н.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате времени и месте извещена надлежащим образом.

Ответчик Ванесян А.Л. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Третье лицо Ванесян Е.И, действующая в своих интересах и по доверенности в интересах истца Кобзарь Н.Н, в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что она, Ванесян Е.И, является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу ***, и не возражает против вселения Кобзарь Н.Н. в данное жилое помещение. Также пояснила, что Кобзарь Н.Н. зарегистрирована в данном жилом помещении и правовых оснований для признания ее утратившей права пользования данным жилым помещением, не имеется, что было установлено решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.02.2018г. по делу N 2-437/18 по иску Ванесян А.Л. к Ванесян Д.А, Ванесян В.А, Кобзарь Н.Н. о признании бывшими членами семьи собственника жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета.

Третье лицо Ванесян Д.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.

Третье лицо Ванесян В.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене просит представитель ответчика Ванесян А.Л. - Янышев А.С. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Ванесян А.Л. не явился, направил в суд своего представителя - Янышева А.С, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Третье лицо Ванесян Е.И, являющаяся также представителем истца Кобзарь Н.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу *** являются Ванесян А.Л. в размере 72/100 доли в праве собственности и Ванесян Е.И. в размере 28/100 доли.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: ответчик, Ванесян Е.И, Ванесян Д.А. дочь ответчика и Ванесян Е.И, Ванесян В.А. - дочь ответчика и Ванесян Е.И, а также истец - мать Ванесян Е.И.

Кобзарь Н.Н, обращаясь в суд с иском к Ванесян А.Л. о вселении, мотивировала свои требования тем, что Ванесян А.Л. препятствует вселению Кобзарь Н.Н. по месту ее регистрации в квартиру, по адресу: ***

Как усматривается из материалов дела, доводы истца о том, что истцу чинятся препятствия во вселении и пользовании спорным жилым помещением, подтверждаются заявлениями в ОВД, а также постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судом первой инстанции установлено, что истец является членом семьи собственника спорного жилого помещения. Ванесян Е.И. не возражает против вселения и проживания Кобзарь Н.Н. в указанном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что Кобзарь Н.Н. была вселена в спорное жилое помещение как член семьи собственника, в настоящее время является членом семьи одного из собственников, зарегистрирована в спорном жилом помещении, то есть имеет право пользования жилым помещением наравне с собственниками, доказательств того, что ответчик не чинит препятствия истцу в проживании не представлено, напротив, из материалов дела следует, что ответчик возражает против проживания истца в данном жилом помещении, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Кобзарь Н.Н. о вселения в спорную квартиру.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика об отсутствии согласия ответчика как сособственника спорной квартиры на пользование истцом спорным жилым помещением, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, Кобзарь Н.Н. была вселена в спорную квартиру с согласия собственника в качестве члена семьи - к дочери Ванесян Е.И, которая в настоящее время, являясь собственником доли спорного жилого помещения, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей на праве собственности имуществом, и не возражает против вселения и проживания истца в спорном жилом помещении.

Судебная коллегия также отмечает, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2018 года по делу N 2-437/18, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Ванесян А.Л. к Ванесян Д.А, Ванесян В.А, Кобзарь Н.Н. о признании бывшими членами семьи собственника спорного жилого помещения, выселении из спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, фактически выражают субъективную точку зрения ответчика о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 06 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Ванесян А.Л. - Янышева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи