Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 33-49217/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Бузуновой Г.Н,

Олюниной М.В,

при секретаре Барабиной М.П,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Федичева И.М. - Жукова С.Л. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2018 года, которым постановлено:

Замечания представителя ответчика - Жукова С.Л. на протокол судебного заседания от 04 декабря 2017 года по гражданскому делу N 2-5406/17 - вернуть заявителю,

УСТАНОВИЛА:

04 декабря 2017 года состоялось судебное заседание по гражданскому делу N 2-5406/17 по иску ООО "ИС" к Федичеву И.М. о взыскании неосновательного обогащения.

13 апреля 2018 года представителем ответчика Федичева И.М. - Жуковым С.Л. поданы замечания на протокол судебного заседания от 04 декабря 2017 года.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика Федичева И.М.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Возвращая представителю ответчика поданные замечания на протокол судебного заседания от 04 декабря 2017 года, суд первой инстанции руководствовался ГПК РФ, и исходил из того, что заявитель подал замечания на протокол судебного заседания с нарушением сроков, одновременно указав, что данные замечания не содержат ходатайства о восстановлении срока на их подачу.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Согласно ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ, п раво на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по данному делу состоялось 04 декабря 2017 года, замечания на протокол судебного заседания поданы представителем ответчика 13 апреля 2018 года, т.е. с пропуском срока, установленного ст. 231 ГПК РФ, ходатайство о восстановлении срока для их подачи представлено не было.

Доводы частной жалобы о том, что ходатайство о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания было подано 18 декабря 2017 года, основанием к отмене определения суда не являются, поскольку замечания на протокол судебного заседания, поданные 13 апреля 2018 года, не содержали ходатайства о восстановлении срока для их подачи.

Судебная коллегия также отмечает, что определениями Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2018 года представителю ответчика восстановлен срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 04 декабря 2017 года, и данные замечания на протокол судебного заседания рассмотрены и отклонены.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием к отмене определения.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Федичева И.М. - Жукова С.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи