Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-49235/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Левшенковой В.А,

судей Анашкина А.А, Фурс Е.Н,

при секретаре Круглянской А.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Гусева М.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО СК "Согласие" к Гусеву М.А. удовлетворить.

Взыскать с Гусева М.А. в пользу ООО СК "Согласие" задолженность по договорам на оказание агентских услуг в размере 1106834 руб. 70 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 13972 руб. 06 коп.

УСТАНОВИЛА:

ООО "СК "Согласие" обратился в суд с иском к ответчику Гусеву М.А. о взыскании задолженности по перечислению страховой премии по договорам на оказание агентских услуг. В обоснование своих требований истец указал, что между индивидуальным предпринимателем Гуровой Аллой Егоровной и ООО "СК "Согласие" были заключены агентские договоры: N 0053232-01685/13А, срок действия с 01.12.2013 г. по 27.10.2016 г, N 0053232- 12ЮЗ/140САГО, срок действия с 01.09.2014 г. по 27.10.2016 г.

Предметом договоров является осуществление агентом обязанностей от имени принципала по оказанию услуг по привлечению юридических и физических лиц с целью заключения ими с принципалом как со страховщиком договоров страхования (п.1.1 договора).

Согласно условиям договоров, агент обязан перечислять принципалу еженедельно (сдавать в кассу) суммы страховых премий (взносов) с момента их получения от страхователей (п. 2.1.13 договора).

22.10.2015 года между ООО "Страховая компания "Согласие" и ответчиком Гусевым М.А. заключен договор поручительства, предметом которого является осуществление поручителем обязанности перед кредитором по ответу за исполнение ИП Гуровой А.Е. всех обязательств агента, предусмотренных агентским договором N 0053232-01685/13А.

22.10.2015 года между ООО "Страховая компания "Согласие" и Гусевым М.А. заключен договор поручительства, предметом которого является осуществление поручителем обязанности перед кредитором по ответу за исполнение ИП Гуровой А.Е. всех обязательств агента, предусмотренных агентским договором N 0053232-12103/140САГО.

В период действия договоров в связи с нарушением договорных условий, а именно в связи с не перечислением сумм страховых премий на расчетный счет принципала в полном объеме, у агента образовалась задолженность перед принципалом в размере 1106834 руб. 70 коп, которые истец просил взыскать с ответчика в его пользу наряду с расходами по оплате госпошлины в сумме 13972 руб. 06 коп. Поскольку ИП Гурова А.Е. 15.02.2017г. умерла, требования истцом заявлены только к поручителю Гусеву М.А.

Представитель истца ООО "СК "Согласие" по доверенности Павлова А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Гусеву М.А, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Федосеева С.Н, который исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Гусев М.А, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что истцом не представлено доказательств о том, что ответчик должен отвечать по обязательства договора заключенного между истцом и ИП Гуровой А.Е.; судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель ООО "СК "Согласие" по доверенности Павлова А.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы не признал.

Гусев М.А. и его представитель по доверенности Федосеев С.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Судебная коллегия, выслушав представителя ООО "СК "Согласие" по доверенности Павлову А.А, Гусева М.А. и его представителя по доверенности Федосеева С.Н, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно статье 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховой агент, страховой брокер обязаны обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов, предоставленных страховщиком, страхователем, предоставлять страховщику отчет об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, страховым брокером, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как установлено ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем Гуровой Аллой Егоровной и ООО "СК "Согласие" были заключены агентские договоры: N 0053232-01685/13А, срок действия с 01.12.2013 г. по 27.10.2016 г, N 0053232- 12ЮЗ/140САГО, срок действия с 01.09.2014 г. по 27.10.2016 г.

Предметом договоров является осуществление агентом обязанностей от имени принципала по оказанию услуг по привлечению юридических и физических лиц с целью заключения ими с принципалом как со страховщиком договоров страхования (п.1.1 договора).

Согласно условиям договоров, агент обязан перечислять принципалу еженедельно (сдавать в кассу) суммы страховых премий (взносов) с момента их получения от страхователей (п. 2.1.13 договора).

Вместе с отчетами агент передает принципалу: заполненные бланки (вторые экземпляры) договоров страхования (страховых полисов), заполненные страхователем заявления; квитанции (два экземпляра), если агент сдает деньги в кассу; другие документы, предусмотренные принципалом и доведенные до сведения агента в соответствии с условиями договора; отчет об остатке БСО по форме, испорченные БСО за предыдущий месяц.

Пункт 8.1. договора определяет срок его действия. Договоры вступают в силу с момента подписания и являются бессрочными, однако 27.10.2016г. с агентом были заключены дополнительные соглашения, согласно которым, договор N 0053232-01685/13А и договор N 0053232-12ЮЗ/140САГО расторгаются с 27.10.2016 года.

22.10.2015 года между ООО "Страховая компания "Согласие" и ответчиком Гусевым М.А. заключен договор поручительства, предметом которого является осуществление поручителем обязанности перед кредитором по ответу за исполнение ИП Гуровой А.Е. всех обязательств агента, предусмотренных агентским договором N 0053232-01685/13А.

22.10.2015 года между ООО "Страховая компания "Согласие" и Гусевым М.А. заключен договор поручительства, предметом которого является осуществление поручителем обязанности перед кредитором по ответу за исполнение ИП Гуровой А.Е. всех обязательств агента, предусмотренных агентским договором N 0053232-12103/140САГО.

В соответствии с п. 1.2. договоров поручительства, поручительство дано на срок до 21.10.2018 г. включительно.

Согласно п. 1.4 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и агент, включая уплату предусмотренных агентскими договорами страховых премий (взносов), штрафных санкций, неустоек, пени, процентов, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств агентом.

Пунктом 1.1 договоров поручительства предусмотрено, что обязательства агента считаются обеспеченными поручительством поручителя в полном объеме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении агентом обеспеченных поручительством обязательств (независимо от длительности просрочки их исполнения) поручитель и агент отвечают перед кредитором солидарно.

В период действия договоров в связи с нарушением договорных условий, а именно в связи с не перечислением сумм страховых премий на расчетный счет принципала в полном объеме, у агента образовалась задолженность перед принципалом в размере 1106834 руб. 70 коп, что подтверждается актом приемки-передачи бланков страховых полисов и специальных знаков государственного образца N 1001719 от 25.10.2016 года, расчетом задолженности по подписанным и учтенным актам сдачи-приемки оказанных услуг, расчетом дебиторской задолженности с приложением копий договоров страхования, а также протоколом встречи по сверке с агентом от 24 марта 2017 года.

В соответствии с расчетом суммы комиссионного вознаграждения причитающегося ответчику за исполнение предусмотренных агентским договором обязанностей, в связи с заключением перечисленных выше договоров страхования, его общий размер составляет 302907 руб. 57 коп.

В соответствии с расчетом задолженности по подписанным и учтенным актам сдачи-приемки оказанных услуг задолженность агента перед истцом составляет 28593 руб. 06 коп.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что в период действия договоров в связи с нарушением договорных условий, а именно в связи с не перечислением сумм страховых премий на расчетный счет принципала в полном объеме, у агента образовалась задолженность перед принципалом в размере 1106834 руб. 70 коп, в связи с чем суд обоснованно взыскал с Гусева М.А. в пользу ООО СК "Согласие" задолженность по договорам на оказание агентских услуг в размере 1106834 руб. 70 коп.

Кроме того, суд законно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с Гусева М.А. в пользу ООО СК "Согласие" расходы по оплате госпошлины в сумме 13972 руб. 06 коп.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку с амо по себе, несогласие Гусева М.А. с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлено доказательств о том, что ответчик должен отвечать по обязательства договора заключенного между истцом и ИП Гуровой А.Е, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку как следует из материалов дела 22.10.2015 года между ООО "Страховая компания "Согласие" и ответчиком Гусевым М.А. заключен договор поручительства, предметом которого является осуществление поручителем обязанности перед кредитором по ответу за исполнение ИП Гуровой А.Е. всех обязательств агента, предусмотренных агентским договором N 0053232-01685/13А.

22.10.2015 года между ООО "Страховая компания "Согласие" и Гусевым М.А. заключен договор поручительства, предметом которого является осуществление поручителем обязанности перед кредитором по ответу за исполнение ИП Гуровой А.Е. всех обязательств агента, предусмотренных агентским договором N 0053232-12103/140САГО.

Согласно п. 1.4 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и агент, включая уплату предусмотренных агентскими договорами страховых премий (взносов), штрафных санкций, неустоек, пени, процентов, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств агентом.

Доказательств опровергающих данные доказательства ответчиком ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.

Более того, поскольку ответчиком не представлено актов приема-передачи полисов, которые Гуровой А.Е. были приняты по старым договорам N 0053232-01685/13А и N 0053232-12Ю3/14 ОСАГО после окончания действия договора в адрес страховой компании и средств вырученных от реализации страховых полисов, ответчик не доказал, что спорные бланки полисов были получены Гуровой А.Е. по новому агентскому договору, по которому ответчик не является поручителем.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусева М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: