Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-49285/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Курочкиной О.А. и Кнышевой Т.В,

при секретаре И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Ю.А.Л. по доверенности Б.О.С. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ю.А.Л. к Ю.В.Л. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество - отказать,

УСТАНОВИЛА

Истец Ю.А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Ю.В.Л. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, ссылался на то, что... г. умерла его двоюродная бабушка - Ю.Л.Л, ее наследниками по закону являются: он (истец) - двоюродный внук, а также двоюродный внук Ю.В.Л. (ответчик). Ю.В.Л. принял наследство в установленный срок, указав, что он единственный наследник, однако, свидетельство о праве на наследство им не получено в связи с отсутствием у него документов, подтверждающих родство с наследодателем. Он (истец) 01.08.2017 г. обратился к нотариусу о принятии наследства, но 14.08.2017 г. получил постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока принятия наследства, и ввиду не представления документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем. По его мнению, он пропустил установленный законом срок для принятия наследства по уважительным причинам, в связи с чем, он должен быть восстановлен.

В судебном заседании Ю.А.Л. и его представитель по доверенности Г.Н.И. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Ю.В.Л. в судебном заседании возражал против исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Третье лицо нотариус г. Москвы К.Е.Г. в суд не явилась, извещалась судом надлежащим образом судебными повестками, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель Ю.А.Л. по доверенности Б.О.С. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что решение вынесено с нарушением норм материального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель Ю.А.Л. по доверенности Б.О.С. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда как незаконное.

Ю.В.Л. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, считал решение суда законным и просил оставить его без изменения.

На заседание судебной коллегии Ю.А.Л, нотариус г. Москвы К.Е.Г. не явились, извещены надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя Ю.А.Л. по доверенности Б.О.С, Ю.В.Л, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства считается день смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (ст. 1153 ГК РФ).

Из анализа ст. 1153 ГК РФ следует, что наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: либо путем подачи соответствующего заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на истца.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 40 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам (к числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом). Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом,... г. умерла Ю.Л.Л,... года рождения, уроженка г..., являющаяся двоюродной бабушкой истца и ответчика.

После смерти Ю.Л.Л. открылось наследство в виде... квартиры, расположенной по адресу:...

Ответчик Ю.В.Л. принял наследство в установленный срок, указав, что он единственный наследник, однако, свидетельство о праве на наследство им не получено в связи с отсутствием у него документов, подтверждающих родство с наследодателем.

Истец Ю.А.Л. 01.08.2017 г. обратился к нотариусу о принятии наследства, но, 14.08.2017 г. получил постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока принятия наследства, и ввиду не представления документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем.

В обоснование заявленных требований Ю.А.Л. указывал на то, что он не знал о смерти наследодателя из-за сокрытия данной информации ответчиком, который преследовал цель присвоить все наследство себе, он не мог самостоятельно проверить, открыто ли наследственное дело, он не был близким родственником умершей двоюродной бабушки Ю.Л.О, умершая была...

Согласно ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на истца.

Для проверки доводов истца в установленном законом порядке были допрошены в качестве свидетелей К.А.Г, Б.Н.В, Ю.Н.В, показаниям которых суд дал надлежащую оценку.

Оценив собранные по делу доказательства, исследовав обстоятельства возникшего спора, с учетом закона, подлежащего применению, суд пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку, причины для восстановления истцом срока для принятия наследства не могут быть признаны судом уважительными.

При этом суд обоснованно исходил из того, что наследником Ю.А.Л. не представлены доказательства неосведомленности об открытии наследства - смерти наследодателя Ю.Л.О, а также доказательства, свидетельствующие о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не находит.

Обязательным условием для восстановления пропущенного срока принятия наследства является то обстоятельство, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, к которым, в частности, следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, сокрытие факта смерти другими наследниками, несовершеннолетний возраст наследника и отсутствие активных действий его законных представителей (опекунов или попечителей) по принятию наследства, недееспособность или ограниченная дееспособность наследника, а также отсутствие активных действий его опекунов или попечителей по принятию наследственного имущества, ошибки нотариусов при принятии заявлений от наследников о принятии наследства.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения им срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ю.А.Л. располагал сведениями о месте жительства наследодателя Ю.Л.О, имел возможность быть осведомленным о смерти наследодателя, препятствий общению со стороны других лиц не чинились, объективных препятствий для общения с наследодателем истец не имел, должен был проявлять интерес к судьбе родственника, и при наличии должной осмотрительности и внимании к наследодателю, мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, мог реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном законом порядке и в установленный законом срок.

Суд обсудил доводы истца о том, что наследодатель была недееспособной, и обоснованно их отверг, указав, что они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а также опровергается ответом на запрос суда, полученным из ОСЗН района... г. Москвы, согласно которого, государственный орган не располагает информацией о лишении Ю.Л.Л. дееспособности в судебном порядке, а также об установлении над ней опеки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований к восстановлению срока для принятия наследства, поскольку они подтверждены материалами дела и совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Поскольку требования иска о признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество производны от требований о восстановлении срока для принятия наследства, в удовлетворении которых было отказано, суд обосновано не нашел оснований для их удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 г. о ставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ю.А.Л. по доверенности Б.О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: