Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-49321/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Фроловой Л.А, Матлахова А.С,

при секретаре *****

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе ответчика Пономарева А.Н, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних Пономаревой Е.А, Пономарева Д.А, Пономаревой И.А, Пономарева А.А, на решение Хорошевского районного суда

г. Москвы от 27 июня 2018 г, которым постановлено:

Исковые требования ТСН "Лопотово" удовлетворить частично.

Взыскать с Пономарева АН в пользу ТСН "Лопотово" задолженность по членским взносам в размере 13251,61 руб, пени 100,00 руб, расходы по уплате государственной пошлины 548,98 руб, а всего 13900,59 руб. (Тринадцать тысяч девятьсот рублей 59 копеек).

Взыскать солидарно с Пономарева АН и Пономаревой ИА в пользу ТСН "Лопотово" в счет неосновательного обогащения 64514,32 руб, пени 100 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2639,69 руб, а всего 67254,01 руб. (Шестьдесят семь тысяч двести пятьдесят четыре рубля 01 копейку).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

установила:

Истец ТСН "Лопотово" обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам Пономареву А.Н. и Пономаревой Е.А, действующим также в интересах несовершеннолетних Пономаревой Е.А, Пономаревой И.А, Пономарева Д.А, Пономарева А.А, просит взыскать с ответчика Пономарева А.Н. задолженность по оплате ежемесячных вносов за период с февраля по ноябрь *****года и шесть дней декабря ***** года в размере 13251,61 руб. и пени в размере 940,90 руб, с каждого из ответчиков Пономаревой Е.А, Пономаревой И.А, Пономарева Д.А, Пономарева А.А, в лице законных представителей Пономарева А.Н. и Пономаревой Е.А, задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и имуществом Товарищества за период с 10 марта 2017 г. по март 2018 г. включительно в размере 16128,58 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 654,08 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что территория Товарищества расположена по адресу: *****. На основании постановления N*****от *****Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области вновь образованному элементу планировочной структуры в кадастровом квартале *****в деревне*****сельского поселения Соколовское Солнечногорского муниципального района Московской области присвоено название - микрорайон "*****", нумерация домов и земельных участков ведется согласно Приложения N1 к постановлению. Пономарев А.Н. являлся членом Товарищества с *****на основании решения председателя Товарищества.

Истец также указал, что ответчику и членам его семьи принадлежит земельный участок N ***** с кадастровым номером *****, который расположен в микрорайоне *****. *****Пономарев А.Н. был исключён из членов Товарищества. *****общим собранием членов Товарищества утверждён размер регулярного ежемесячного взноса в размере *****рублей, однако членские взносы ответчиком с *****года не вносились. Таким образом, за Пономаревым А.Н. числится задолженность в размере *****руб. за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, *****года и шесть дней *****года по оплате регулярных ежемесячных взносов, а также пени за нарушение сроков уплаты регулярных ежемесячных взносов в размере *****руб. Кроме того, Правлением ТСН "Лопотово" утвержден расчет на основании финансового плана (сметы) доходов и расходов на ***** год, согласно которому размер платы за предоставление права пользования инфраструктурой и имуществом Товарищества для лиц, не являющихся членами Товарищества, составляет *****рублей. Между тем, с *****собственниками спорного земельного участка являются дети ответчика Пономарева А.Н. - Пономарева Е.А, Пономарева И.А, Пономарев Д.А, Пономарев А.А. (в *****доле каждый), которые обладают правом пользования инфраструктурой и имуществом Товарищества с *****, а также обязаны осуществлять оплату права пользования, однако своих обязательств по оплате не выполняют, в связи с чем за каждым из них имеется задолженность за пользование объектами инфраструктуры и имущества Товарищества в размере 16128,58 руб. за период с 10.03.2017 по март 2018 г. Ответчикам направлялось уведомление с требованием оплатить задолженность, однако данные требования оставлены без ответа, что и послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца ТСН "Лопотово" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Пономарев А.Н, действующий за себя и в интересах несовершеннолетних *****, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Ответчик Пономарева Е.А, действующая в интересах несовершеннолетних *****, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, причины её неявки были признаны судом неуважительными.

Суд первой инстанции постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит Пономарев А.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Пономарева Е.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Пономарев А.Н, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних *****, представителя Пономаревой Е.А. по доверенности С***** А.А, представителя истца по доверенности М***** Д.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для

дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ),

а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ТСН "Лопотово" образовано на земельном участке по адресу: *****.

На основании решения ТСН от *****Пономарев А.Н. досрочно принят в состав членов ТСН. Право собственности Пономарева А.Н. было зарегистрировано на земельный участок с кадастровым номером *****, находящйся на территории ТСН "Лопотово".

Решением общего собрания членов ТСН "Лопотово" от *****установлен размер ежемесячного членского взноса, составляющий ***** руб.

Согласно справке о задолженности за период с *****по *****, задолженность Пономарева А.Н. по членским взносам составляет *****руб, начислены пени в размере *****руб.

*****в связи с неоплатой ежемесячного членского взноса и невыполнением обязанностей члена ТСН, Пономарев А.Н. исключён из состава членов ТСН "Лопотово".

*****между Пономаревым А.Н. и Пономаревой Е.А, действующей в интересах несовершеннолетних *****, заключен договор дарения земельного участка площадью *****кв.м с кадастровым номером *****находящемся на территории ТСН "Лопотово" по адресу: *****, в юго-западной части кадастрового квартала *****, на основании которого Пономарева Е.А, Пономарева И.А, Пономарев Д.А, Пономарев А.А. стали его собственниками в равных долях, по ? доли каждый.

Согласно протокола общего собрания членов ТСН "Лопотово" от *****, общим собранием установлен размер платы за пользование общим имуществом собственников, ведущих индивидуальное хозяйство в размере, не превышающем ежемесячные членские взносы членов товарищества.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что при ведении садоводства, огородничества и дачного хозяйства на территории ТСН "Лопотово" несовершеннолетними ответчиками *****не используются объекты инфраструктуры и другое имущество общего пользования товарищества, тогда как отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Таким образом, поскольку несовершеннолетние ответчики пользуются имуществом общего пользования и инфраструктурой ТСН "Лопотово", однако плату за пользование инфраструктурой не вносят, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, взыскав солидарно с родителей каждого из несовершеннолетних ответчиков задолженность за пользование инфраструктурой за период с *****по *****в размере *****руб.

Принимая во внимание, что решения общих собраний ТСН ответчиком в установленном законом порядке оспорены не были, суд первой инстанции также счел правильным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика Пономарева А.Н. задолженности за период с *****по *****по уплате членских взносов, в связи с чем взыскал с него в пользу истца *****руб. на основании расчёта, представленного истцом.

Вместе с тем, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Положениями п. 1 ст. 123.12 ГК РФ установлено, что товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Из положений ст.1 Устава ТСН "Лопотово" следует, что оно создано для совместного использования имущества собственников нескольких жилых домов, и управление им в установленных законодательством пределах, из чего следует, что для разрешения спора между сторонами, помимо общих положений ГК РФ о товариществах собственников недвижимости, подлежит применению Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В силу положений абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке ( абз. 2 п. 2 ст. 8 Закона).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

При этом предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами ТСН, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов ТСН и других собственников.

Отсутствие договора с ТСН, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в ТСН и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ТСН путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ТСН.

Таким образом, исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов товарищества и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ТСН, являются обязательными платежами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 2.7. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, разрешая спор при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Согласно ст. 6 Устава ТСН "Лопотово", членство в Товариществе собственников недвижимости возникает у собственника недвижимого имущества на основании заявления о вступлении в ТСН и прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов Товарищества или с момента прекращения права собственности члена Товарищества на недвижимость.

Таким образом, с *****года, то есть со дня перехода права собственности на объект недвижимости по договору дарения от *****года, членство Пономарева А.Н. в ТСН "Лопотово" было прекращено, однако данное обстоятельство судом первой инстанции принято во внимание не было.

Между тем, оснований для взыскания с Пономарева А.Н. задолженности по уплате членских взносов за период после *****года не имеется. Учитывая изложенное, с ответчика Пономарева А.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате членских взносов за период с 01 февраля по 09 марта 2017 года, что составляет *****руб. (***** руб. за февраль + ***** руб. за 9 дней марта).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции также оставил без внимания п. 2.1 Положения о сроках уплаты регулярных членских взносов и обязательных платежей в ТСН "Лопотово", согласно которому оплата регулярного членского взноса осуществляется не позднее 25 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Учитывая изложенное, размер пени, подлежащих взысканию с ответчика Пономарева А.Н, составит *****руб. ((*****руб. (за период с 28 марта 2017 года (с учетом выходных дней) по 25 апреля 2017 года на сумму ***** руб.) + *****руб. (за период с 26 апреля 2017 года по 03 мая 2018 года на сумму ***** руб.)).

Рассматривая требования истца, заявленные к несовершеннолетним собственникам земельного участка, необходимо учитывать, что при отсутствии договора о пользовании инфраструктурой товарищества между товариществом и гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, возникают гражданско-правовые отношения, основанные на обязательстве, вытекающем из неосновательного обогащения, поскольку совокупностью положений ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлен принцип платности пользования объектами общего пользования для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом в качестве неосновательного обогащения ответчика может рассматриваться только сбереженная им плата за пользование объектами общего пользования ТСН.

Таким образом, начиная с 10 марта 2017 года обязанность по внесению платы за пользование инфраструктурой товарищества должна быть возложена на нового собственника недвижимости ТСН.

Размер платы за пользование инфраструктурой и имуществом Товарищества, установленный для собственников, не являющихся членами ТСН, согласно представленному истцом расчету составляет ***** руб. Таким образом, задолженность за период с 10 марта 2017 года по март 2018 года (включительно) составляет *****руб. (*****руб. х 12 мес. (с 04.2017 по 03.2018) + *****руб. (за 22 дня марта 2017 года)). Неустойка, начисленная на указанную сумму, составляет *****руб.

Вместе с тем, требования истца о взыскании указанной суммы задолженности с каждого из сособственников земельного участка, являются необоснованными, а выводы суда первой инстанции об их удовлетворении - ошибочными.

По смыслу п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ, право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Названные положения закона судом учтены не были. Кроме того, задолженность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры была взыскана судом первой инстанции солидарно с Пономарева А.Н. и несовершеннолетней Пономаревой И.А, однако указанный вывод суда первой инстанции противоречит установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Между тем, поскольку объект недвижимости (земельный участок), расположенный в ТСН "Лопотово", находится в общей долевой собственности П***** Е.А, П***** И.А, П***** Д.А, П*****А.А, обязанность по внесению платы за пользование инфраструктурой и имуществом Товарищества должна быть возложена на них соразмерно их доле в праве собственности на земельный участок. Таким образом, размер задолженности каждого из сособственников земельного участка перед ТСН составляет *****руб.

Вместе с тем, принимая во внимание, что собственники земельного участка являются малолетними, указанная задолженность, в соответствии со ст. 28, 322 ГК РФ, 54, 56, 61, 64 СК РФ, подлежит взысканию с их законных представителей (родителей) в солидарном порядке.

Поскольку подлежащая взысканию с ответчиков сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ она подлежит снижению до*****руб. по задолженности Пономарева А.Н. и до *****руб. по задолженности несовершеннолетних Пономаревых.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца с Пономарева А.Н. составляет 400 руб, а с ответчиков Пономарева А.Н. и Пономаревой И.А. в солидарном порядке - в размере 671,31 руб.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, принятия нового решения о частичном удовлетворении заявленных истцом требовании и взыскании с ответчика Пономарева А.Н. задолженности по уплате членских взносов в размере 1677 руб, пени в размере 100 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб, а также солидарном взыскании с законных представителей несовершеннолетних - Пономарева А.Н. и Пономаревой И.А. задолженности по внесению платы за пользование инфраструктурой и имуществом ТСН в размере 16128,58 руб, пени в размере 100 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 671,31 руб.

Доводы возражений Пономарева А.Н, направленные на несогласие с принятыми общим собранием членов ТСН решений, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку в установленном законом порядке они оспорены не были, тогда как оснований полагать, что они являются ничтожными, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Пономарева АН в пользу ТСН "Лопотово" задолженность по уплате членских взносов за февраль 2017 года в размере 1300 руб, за март 2017 года в размере 377 руб, пени в размере 100 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Взыскать солидарно с Пономарева АН и Пономаревой ЕА, действующих в интересах несовершеннолетних *****, задолженность по внесению платы за пользование инфраструктурой и имуществом ТСН за период с 10 марта 2017 года по март 2018 года (включительно) в размере 16128,58 руб, пени в размере 100 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 671,31 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи: