Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-49420/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании заключить договор на использование части помещения отказать.

Обязать наименование организации выдавать фио квитанции с начислениями оплаты за использование помещения площадью 29,5 кв.м в помещение N88 смежного с квартирой 64 по адресу: адрес по ставке, утвержденной в смете за нежилое помещение.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации об обязании заключить договор на использование части помещения, ссылаясь на то, что истец является собственником 1/8 доли в праве собственности на квартиру 64 по адресу: адрес и фактически использует помещение, смежное с квартирой 64 (западная сторона). Доступ к общедомовым инженерным коммуникациям не перекрыт. Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение об использовании подобных помещений с начислением собственникам, использующих их, дополнительной оплаты, исходя из площади помещений по ставке, утвержденной в смете за нежилое помещение. дата истец обратился в наименование организации с заявлением о заключении договора на использование помещения, смежного с квартирой 64 (западная сторона), с оплатой, утвержденной по ставке, утвержденной в смете за нежилое помещение. На заявление истца ответчик не отреагировал. С учетом уточнения требований истец просил суд обязать ответчика заключить договор на использование помещения, смежного с квартирой 64 на условиях, принятых общим собранием собственников помещений дома по адресу: адрес, по ставке, утвержденной в смете за нежилое помещение; обязать предоставить квитанции с начислениями за использование площади 29,5 кв.м. в помещении N88 по ставке, утвержденной в смете за нежилые помещения.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался, направил отзыв, в соответствии с которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого в части обязания наименование организации выдавать фио квитанции с начислениями оплаты за использование помещения площадью 29,5 кв.м в помещение N88 смежного с квартирой 64 по адресу: адрес по ставке, утвержденной в смете за нежилое помещение просит представитель ответчика наименование организации по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 445 ГК РФ сторона, направившая оферту и получавшая от стороны для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня получения такого извещения, либо истечения срока для акцепта.

Пунктом 1 ст. 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно ст. 145 ЖК РФ, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок).

В соответствии с п. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно п. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу п. 6 ст. 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в настоящее время собственниками квартиры по адресу: адрес являются: фио (1/4 доли в праве), фио (1/8 доли), фио (3/8 доли), фио (1/8 доли), несовершеннолетний фио (1/8 доли).

В многоквартирном доме в соответствии с требованием закона создано наименование организации, для совместного управления и обеспечения эксплуатации имущества в многоквартирных домах, в том числе надлежащего технического, противопожарного, экологического, санитарного состояния помещений, общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, решением Никулинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, являвшихся на тот период собственников квартиры N 64 по адрес адрес ( фио и фио) суд обязал устранить препятствия в пользовании собственниками МКД помещениями, находящимися в общей долевой собственности собственников дома, путем обеспечения доступа к инженерным коммуникациям, расположенным на 27 этаже. Обеспечение доступа должно осуществляться путем того, что установленные двери в холле перед квартирой N 64 не подлежат закрытию, путем запирания. Также, суд обязал фио и фио обеспечить доступ в квартиру N 64, включая доступ на малый и большой балконы (южные), для производства работ по ремонту балконов, привлеченной наименование организации подрядной организацией. Работы состоят в обустройстве фартука парапетной части балкона, водоотлива, выполнения защитной гидроизоляции и укладки плитки (при этом плитка предоставляет ответчиками).

Указанным судебным актом, в том числе установлено, что вопрос об аренде помещений, примыкающих к помещению квартиры 64, рассмотрен ТСЖ дата и оснований, считать, что фио самовольно произвел обустройство помещений, примыкающих к его квартире от лифта, не имеется.

Как следует из материалов дела N 2-2059/09, обозревавшегося в судебном заседании, в частности из выписки из протокола N дата принято решение о сдаче таких помещений в аренду, при условии согласования с пожарной охраной, заключении договора с ТСЖ и обеспечении свободного доступа к пожарным крана, инженерным коммуникациям и переходным балконам. Оплату производить согласно смете, утвержденной общим собранием домовладельцев дата.

Согласно совместному акту обследования от дата в составе: главного специалиста Мосжилинспекции фио, собственника квартиры фио, управляющего наименование организации фио, сотрудников подрядной организации наименование организации фио, фио, члена правления ТСЖ фио, с проведением фотосъемки, не установлен факт закрытия дверей, либо наличия в дверях замков.

Установлено, что очередным общим собранием собственников жилых и нежилых помещений, членов ТСЖ многоквартирного дома по адресу: адрес, проведенным в форме очно-заочного голосования посредством опроса в письменной форме с дата по дата, по вопросу о согласовании пользования собственниками жилых помещений самозахваченными помещениями, относящимися к общему имуществу (если в результате самозахвата не перекрыт доступ к общедомовым инженерным коммуникациям, не нанесен ущерб конструкциям дома) и начислении этим собственникам дополнительной оплаты членских взносов, исходя из площади самозахваченных помещений, по ставке, утвержденной в смете за нежилое помещение, принято решение следующей формулировки: "большинством голосов согласовать использование собственниками жилых помещений самозахваченными помещениями, относящимися к общему имуществу (если в результате самозахвата не перекрыт доступ к общедомовым инженерным коммуникациям, не нанесен ущерб конструкциям дома) и начисление этим собственникам дополнительной оплаты членских взносов, исходя из площади самозахваченных помещений, по ставке, утвержденной смете за нежилое помещение".

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что являясь собственником 1/8 доли в праве собственности на квартиру 64 по спорному адресу, фактически использует помещение, смежное с квартирой 64 (западная сторона). Доступ к общедомовым инженерным коммуникациям не перекрыт. Вместе с тем, на заявление истца от дата о заключении договора на использование помещения, смежного с квартирой 64 (западная сторона), с оплатой, утвержденной по ставке, утвержденной в смете за нежилое помещение, наименование организации не отреагировало.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 421, 445, 446 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных фио требований об обязании наименование организации заключить договор на использование помещения, смежного с кв.64, поскольку проект договора на использование помещения, смежного с кв.64 по адресу: адрес, между сторонами не согласован, общим собранием собственников помещений не утверждался, следовательно, порядок, предусмотренный ст. 445 ГК РФ фио не был соблюден.

Удовлетворяя требования истца об обязании наименование организации выдавать фио квитанции с начислениями оплаты за использование помещения площадью 29,5 кв.м. в помещение N88 смежного с квартирой 64 по адресу: адрес, по ставке, утвержденной в смете за нежилое помещение, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 146, 155, 156 ЖК РФ, обоснованно исходил из того, что использование фио помещения смежного с квартирой 64 по адресу: адрес, относящегося к общему имуществу в ходе судебного заседания не оспаривалось, при этом доступ к общедомовым инженерным коммуникациям не перекрыт, что подтверждается актом обследования от дата, а также, решением общего собрания членов наименование организации, в котором указано на необходимость начисления собственникам жилых помещений использующих самозахваченные помещения дополнительной платы, исходя из площади, по ставке, утвержденной в смете за нежилое помещение, кроме того, вопрос об аренде помещений, примыкающих к помещению квартиры 64 рассмотрен ТСЖ дата.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Довод представителя ответчика в апелляционной жалобе на процессуальные нарушения, выразившиеся в неудовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела ввиду нахождения представителя ответчика в отпуске, в силу положений ст. 330 ГПК РФ не влечет отмену судебного акта, поскольку указанное ходатайство было разрешено судом в соответствии с требованиями ст. 166 ГПК РФ и в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием достаточных оснований, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что решение принято с нарушением норм материального права, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора. Решение суда принято с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, а также указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Данные доводы не влекут отмену решения суда, поскольку являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены. Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: