Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-49423/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Солнцевского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- исковые требования ТСН "Орлиные Холмы" к Адельбаевой фио о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить,

- взыскать с Адельбаевой фио в пользу ТСН "Орлиные холмы" сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ТСН "Орлиные Холмы" обратилось в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что фио является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес холмы. Договор на пользование имуществом между ТСН "Орлиные холмы" и фио заключен не был, однако ответчик осуществляла пользование имуществом ТСН "Орлиные холмы", плату за которое не вносила. Таким образом, истец полагал, что в настоящем случае имеет место неосновательное обогащение ответчика, размер которого составил сумму в размере сумма На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель ТСН "Орлиные Холмы" в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась путем направления почтовой корреспонденции.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что не была извещена о рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио, ее представителя по заявлению фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик фио утверждает, что не извещалась о рассмотрении возникшего спора, по адресу, куда суд направлял повестки ( адрес), она не проживает и никогда не была зарегистрирована Приведенные доводы заслуживают внимания, поскольку подтверждаются предоставленными документами, ответчик зарегистрирована по адресу: адрес(л.д.133-134).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик не была извещена о дне и времени слушания дела, в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, своевременно не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное статьей 38 ГПК РФ, ответчик была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и, в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио, ее представителя по заявлению фио, возражавших против иска, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу ст. 7 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе: осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения; отвечать по своим обязательствам своим имуществом; от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права; привлекать заемные средства; заключать договоры; выступать истцом и ответчиком в суде; обращаться в суд, арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; создавать ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений; осуществлять иные не противоречащие законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации правомочия.

Согласно ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: адрес холмы, кадастровый номер: *, с дата, находится в индивидуальной собственности фио

В целях содержания и обслуживания объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования ТСН "Орлиные холмы" были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, копии которых представлены в материалы дела.

Размеры платежей установлены на основании решений общего собрания членов ТСН: с дата по дата - по сумма в месяц за земельный участок, находящийся в собственности; с дата по дата - сумма, с дата по день обращения с иском - сумма за земельный участок.

В целях содержания инфраструктуры объединения заключены договоры на оказание охранных услуг, по вывозу мусора, по уборке снега на внутрипоселковых дорогах. Предоставлены также договоры энергоснабжения и предоставления эксплуатационных услуг.

дата ТСН "Орлиные холмы" направило в адрес ответчика претензию в требованием о подписании договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. фио сообщила коллегии,

что не получала претензии, направленной по другому адресу, однако заключать договор она не согласна.

Учитывая, что в силу статьи 8 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ за период с дата по дата в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма размер процентов определен по расчету на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ с применением ключевой ставки Центрального федерального округа (л.д.90).

При этом, коллегия учитывает, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Вследствие чего возражения ответчика против иска со ссылкой на отсутствие договора и недоказанность акта его использования коллегия отклоняет как несостоятельные.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от дата - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск ТСН "Орлиные холмы" удовлетворить.

Взыскать с Адельбаевой фио в пользу ТСН "Орлиные холмы" сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: