Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 33-49623/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей Новиковой О.А, Матлахова А.С,

при секретаре Родиной Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционным жалобам истца (ответчика по встречному иску) ООО "ЭКСперт-Сервис" и ответчиков (истцов по встречному иску) фио и фио на решение Хорошёвского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

исковые требования ООО "ЭКСперт-Сервис", встречные исковые требования фио, фио удовлетворить частично;

взыскать солидарно с фио, фио фио в пользу ООО "ЭКСперт-Сервис" в счет оплаты задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам, с учетом перерасчета задолженности, 37 151,68 руб, пеню в размере 1 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 981,52 руб, а всего - 39 133,20 руб.;

взыскать с ООО "ЭКСперт-Сервис" в пользу фио штраф в размере 9 785,77 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, а всего - 10 785,77 руб.;

взыскать с ООО "ЭКСперт-Сервис" в пользу фио штраф в размере 9 785,77 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, а всего - 10 785,77 руб.;

взыскать с ООО "ЭКСперт-Сервис" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

установила:

ООО "Эксперт-Сервис" обратилось в суд с иском к фио и фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: адрес. ООО "Эксперт-Сервис" является управляющей организацией в данном многоквартирном доме.

Истец в полном объеме и надлежащим образом оказывает всем жителям многоквартирного дома, в том числе ответчикам, коммунальные и эксплуатационные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам, однако ответчиками надлежащим образом обязанность по внесению платы за предоставленное на условиях социального найма жилое помещение не исполняется, в связи с чем за период с дата по дата образовалась задолженность в размере 76 294,78 руб, на которую начислены пени за период с дата по дата на сумму 6 583,54 руб, которые истец вместе с расходами по уплате государственной пошлины в размере 2 686,35 руб. просил взыскать с ответчиков.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела фио и фио предъявили встречный иск к ООО "Эксперт-Сервис" об обязании произвести перерасчет начислений за коммунальные и эксплуатационные платежи, исключить из платежного документа дополнительные услуги.

В обоснование встречных требований указано, что ООО "Эксперт-Сервис" производит расчет начислений за предоставление услуги по содержанию и ремонту из расчета 40 руб./кв.м, в то время как истцы по встречному иску являются нанимателями жилого помещения на условиях социального найма, в связи с чем начисления должны производится по тарифам, устанавливаемым Правительством Москвы.

фио и фио также полагали, что в сумму задолженности необоснованно включены услуги по охране, обслуживанию домофона.

На основании изложенного фио и фио просили суд обязать ООО "Эксперт-Сервис" исключить из платежных документов начисления за дополнительные услуги, взыскать с ООО "Эксперт-Сервис" упущенную выгоду в размере 50 000 руб, определить их задолженность в размере 17 400,11 руб, взыскать с ООО "Эксперт-Сервис" компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб, а также штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просят истец (ответчик по встречному иску) ООО "ЭКСперт-Сервис" и ответчики (истцы по встречному иску) фио и фио по доводам апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО "Эксперт-Сервис" по доверенности фио и фио и обсудив довод жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были.

Из материалов гражданского дела следует, что фио и фио являются нанимателями жилого помещения по адресу: адрес на основании договора социального найма от дата (л.д.32).

ООО "Эксперт-Сервис" на основании договора от дата, заключенного с застройщиком, а также решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес от дата является управляющей организацией в данном многоквартирном доме.

Согласно ч.1 адресст.153 адреса РФ (далее - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен частями 1,2 ст.155 ЖК РФ. Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст.156 ЖК РФ.

Согласно ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частично удовлетворяя требования по первоначальному и встречному искам, суд первой инстанции в оспариваемом решении указал на отсутствие законных оснований для включения в сумму задолженности фио и фио начислений в размере 39 143,10 руб, придя к выводу о том, что данная сумма является задолженностью за предыдущий период, ранее взысканной в судебном порядке, не входящей в предмет настоящего иска ООО "Эксперт-Сервис".

Данные выводы суда основаны на неверном установлении фактических обстоятельств по делу и противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Как следует из искового заявления ООО "Эксперт-Сервис", периодом взыскания по заявленным им требованиям является период с дата по дата, размер задолженности за который исчислен в сумме 76 294,78 руб.

Из представленного истцом по первоначальному иску расчета следует, что с учетом льгот, перерасчетов и частичных оплат задолженность фио и фио по месяцам составляет следующие суммы:

1) за дата: 3 659,45 руб.;

2) за дата: - 930,83 руб.;

3) за дата: 2 786,76 руб.;

4) за дата: 4 991,15 руб.;

5) за дата: 5 534,78 руб.;

6) за дата: 7 397,53 руб.;

7) за дата: 5 252,16 руб.;

8) за дата: 5 835,18 руб.;

9) за дата: 6 034,67 руб.;

10) за дата: 4 961,72 руб.;

11) за дата: 6 592,24 руб.;

12) за дата: 6 946,86 руб.;

13) за дата: 5 798,85 руб.;

14) за дата: 6 707,87 руб.;

15) за дата - 4 726,39 руб.

Итого общий размер задолженности равен 76 294,78 руб, что в полной мере соответствует представленному ООО "Эксперт-Сервис" расчету (л.д.12-15).

Сумма в размере 39 143,10 руб, которую суд первой инстанции признал необоснованной и не подтверждённой, является исходящим сальдо за дата, а не суммой начисления за данный период, в связи с чем оснований для исключения ее из общей суммы задолженности не имелось.

Доводы фио и фио о том, что начисления за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме должны производится исходя из ставок, устанавливаемых Правительством Москвы, несостоятельны.

Согласно ч.7 ст.156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес от дата стоимость предоставления услуги "содержание и ремонт общего имущества" установлена в размере 40 руб. за 1 кв.м (л.д.24).

Согласно расчету, представленному ООО "Эксперт-Сервис", начисления фио и фио по названной услуге за период дата дата производились по тарифу, установленному Правительством Москвы, в размере 26,53 руб. за кв. адрес период с дата по дата начисления стали производится с учетом решения общего собрания собственников от дата, исходя из ставки 40 руб. за 1 кв.м.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Хорошёвского районного суда г. Москвы от дата подлежит отмене с постановлением по делу нового решения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, требования ООО "Эксперт-Сервис" по первоначальному иску являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая то, что основанием для частичного удовлетворения встречных требований явился неверный вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении первоначального иска, судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении встречных требований фио и фио отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошёвского районного суда г. Москвы от дата отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ООО "Эксперт-Сервис" к фио и фио удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио и фио фио в пользу ООО "ЭКСперт-Сервис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 76 294 (семидесяти шести тысяч двухсот девяноста четырех) руб. 78 коп, пеню в размере 6 583 (шести тысяч пятисот восьмидесяти трех) руб. 54 коп, а также судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 2 686 (двух тысяч шестисот восьмидесяти шести) руб. 35 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований фио и фио фио к ООО "Эксперт-Сервис" отказать.

Председательствующий:

Судьи: