Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-49832/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ДГИ адрес на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт родственных отношений, а именно, что фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, умершая дата и фио, паспортные данные гора, адрес, умершая дата, являются родными сестрами.

Установить факт принятия фио наследства, открывшегося после смерти фио, умершей дата, в виде 78/300 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Установить факт принятия фио наследства, открывшегося после смерти фио, умершей дата, в виде 78/300 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Признать за фио право собственности на 78/300 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. в порядке наследования по закону после смерти фио, на 78/300 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, а с учетом имеющейся у нее 78/300 доли, признать за фио право собственности на 78/100 доли квартиры по адресу: адрес.

Право собственности подлежит обязательной государственной регистрации в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество",

Установила:

фио обратилась в суд с иском к ДГИ адрес об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Иск мотивирован тем, что истец и ее родные сестры- фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, ее сын фио являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, в следующих долях: истец и сестры - по 78/300 доли, сын истца- 22/100 доли. фио умерла дата, фио умерла дата. Несмотря на то, что истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, она фактически приняла наследство после смерти своих сестер, иных наследников не имеется. Поскольку документов, подтверждающих родственные отношения, не сохранилось, истец обратилась в суд с указанным иском.

Истец фио просит суд установить факт родственных отношений, а именно, что она является родной сестрой фио, умершей дата, и фио, дата, просит признать за ней право собственности на 78/100 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования по закону.

Представитель истца - адвокат фио в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что доказательств, подтверждающих факт принятия наследства, не представлено.

Третье лицо фио в судебное заседание суда не явился, был извещен, представил отзыв, в котором поддержал исковые требования.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ДГИ адрес, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца -адвоката фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 131, 218, 1111, 1112, 1119, 1141-1145, 1148, 1153 ГК РФ, ст.ст. 264-265 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец фио, паспортные данные, родилась в адрес (л.д.27).

Согласно выписке из домовой книги фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные проживали совместно в квартире по адресу: адрес (л.д.63).

На основании договора передачи N 082707-002877 от дата фио, фио, фио, фио приобрели указанную квартиру в совместную собственность без определения долей в порядке приватизации (л.д.59).

По сообщению ГБУ адрес центр Милосердия от дата фио, паспортные данные, проживала в указанном учреждении с дата по день смерти дата (л.д.96).

фио, паспортные данные умерла дата, о чем внесена актовая запись о смерти в Измайловском отделе ЗАГС адрес (л.д.98-99).

Из ответов управления ЗАГС адрес следует, что записи акта гражданского состоянии о рождении фио за дата не имеется, архивный фонд не сохранен, актовая запись о рождении фио за дата отсутствует, архивный фонд сохранен не полностью (л.д.18,19).

Согласно ответу ГУ ЗАГС адрес, записи акта о рождении фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, не обнаружены, в связи с ведением боевых действий на территории субъекта в годы Великой Отечественной войны архивный фонд сохранился не в полном объеме (л.д.101).

Из представленных ОМВД по адрес форм N1-П на паспорт гражданина следует, что родителями фио, паспортные данные, являются фио и фио (120-121); родителями фио, паспортные данные гора, адрес, являются фио и фио (л.д.143); родителями фио, паспортные данные, являются фио, фио (л.д.144).

По сообщению ГКУ Государственный архив адрес" от дата, адрес в начале ХХ века имелась в Юхновском уезде Смоленской губернии. В дата часть Юхновского уезда адрес была передана в Калужскую губернию. Позднее из этих территорий был сформирован адрес (д.д.16-17).

Принимая во внимание вышеприведенные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт родственных отношений, а именно, что истец фио является родной сестрой фио, умершей дата, и фио, умершей дата, был подтвержден в ходе рассмотрения дела, в связи с чем установилфакт родственных отношений.

Также из материалов следует и в судебном заседании установлено, что после смерти каждой из сестер истца фио - фио и фио открылось наследство в виде 78/300 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Сособствениками указанной квартиры являются истец фио -78/300 доли и ее сын фиоБ.-22/100 доли.

Наследником второй очереди по закону после смерти фио и фио является их сестра фио

Наличие иных наследников не установлено.

Согласно ответу Московской городской нотариальной палаты от дата информации об открытии наследственный дел к имуществу фио, умершей дата, и фио, умершей дата, в реестре не имеется (л.д.139).

Факт принятия истцом фио после смерти сестер наследства в виде долей в праве собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: адрес, в установленный законом срок была подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств: платежными документами об оплате жилищно-коммунальных услуг, фотографиями из семейного архива, фотографиями имущества, сохраненного и сбереженного после смерти сестер: мебели, книг, радиоприемника, серебряной ложки, документы о трудовой деятельности, наградные документы, а также проживанием истца в спорной квартире, в которой ее сестрам принадлежали доли в праве собственности.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно установилфакт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти фио, умершей дата, в виде 78/300 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, и факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти фио, умершей дата, в виде 78/300 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, и признать за истцом фио право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио на 78/300 доли квартиры и после смерти фио на 78/300 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательства фактического принятия наследства в установленный законом срок отсутствуют, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи