Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-49834/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

" Исковые требования фио к фио о расторжении договора купли-продажи, признании недействительным договора займа, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный дата между фио и фио.

Возвратить квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0002008:10235 в собственность фио.

Решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0002008:10235 и государственной регистрации права собственности за фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0002008:10235.

В удовлетворении остальной части иска фио к фио отказать.

В удовлетворении встречного иска фио к фио о признании прекращенными путем зачета требований обязательства фио перед фио по договору от дата купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Тушинского районного суда адрес от дата в виде ареста на квартиру расположенную по адресу: адрес кадастровый номер 77:08:0002008:10235, запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать регистрационные действия с квартирой, расположенной по адресу: адрес кадастровый номер 77:08:0002008:10235, запрета Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес производить регистрационные действия в квартире, расположенной по адресу: адрес кадастровый номер 77:08:0002008:10235, запрета фио совершать любые действия, направленные на отчуждение либо обременение в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес кадастровый номер 77:08:0002008:10235 по вступлении решения в законную силу

",

Установила:

фио обратилась в суд с иском к фио о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате квартиры в собственность.

Иск мотивирован тем, что между сторонами дата заключен договор купли-продажи квартиры, распложенной по адресу: адрес. Согласно п.5 Договора, по соглашению сторон указанная квартира оценивается и продается за сумма, которые покупатель уплачивает продавцу после государственной регистрации права собственности на имя покупателя в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение одного календарного дня. Согласно п.16 Договора предусмотрено, что Договор считается исполненным при условии выполнения Сторонами следующих обязательств: передачи покупателем продавцу указанной в договоре суммы денег за приобретаемое жилое помещение, что подтверждается собственноручной распиской продавца, передачи продавцом по подписываемому Сторонами передаточному Акту жилого помещения. дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за N77:08:0002008:10235-77/004/2017-2 была произведена государственная регистрация права собственности ответчика на жилое помещение по адресу: адрес. Однако деньги за проданную квартиру истцом не получены, ответчик не исполнил свои денежные обязательства, за получением ключей от квартиры не обращался, квартиру по передаточному акту не принял.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный между истцом и ответчиком дата, прекратить право собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, признать недействительным договор займа от 31.10 дата, заключенный между фио и фио, как совершенныго под влиянием обмана со стороны ответчика.

Ответчик фио с исковыми требованиями не согласился по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Также ответчик фио предъявил встречный иск к фио о прекращении путем зачета требований обязательства фио перед фио по договору купли-продажи от дата квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В обоснование встречных требований фио указал, что дата между сторонами заключен Договор займа, в соответствии с условиями которого в день подписания Договора Займодавец фио передал Заемщику фио денежные средства в размере сумма. Согласно п.4 указанного договора займа возврат суммы займа производится Заемщиком равными траншами по сумма ежемесячно. При этом первый транш Заемщик должен осуществить дата, второй до дата и далее ежемесячно до 30 числа каждого месяца, до полного возврата суммы займа в срок до дата. Денежных средств от заемщика не поступило. В соответствии с п.7 Договора займа в случае нарушения Заемщиком сроков выплаты очередного транша более чем на 30 дней, вне зависимости от суммы оставшейся задолженности, Займодавец считается выполнившим обязательства по оплате цены Договора от дата купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Сумма займа на дата по курсу ЦБ РФ составляет сумма Обязательства фио перед фио по договору купли-продажи квартиры составляют сумма дата фио направил претензию в адрес фио о необходимости уплаты очередного транша по договору займа от дата. Ответа получено не было.

Ответчик по встречному иску фио, не согласившись с встречными требованиями, представила письменные возражения.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску фио в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца по первоначальному иску фио в судебном заседании иск поддержал, просил иск удовлетворить в заявленном объеме; против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика фио - фио в судебном заседании в удовлетворении первоначального иска просила отказать в полном объеме, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 10,179, 410, 450, 454, 486 ГК РФ; разъяснениями, данными в абз. 4 п. 65 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 10/22.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.

дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за N 77:08:0002008:10235-77/004/2017-2 произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру к фио

В соответствии с п.5 договора купли-продажи по соглашению сторон указанная квартира оценивается и продается за сумма, которые покупатель уплачивает продавцу после регистрации права собственности на имя покупателя в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение одного календарного дня.

Поскольку переход права собственности на квартиру к ответчику зарегистрирован дата, то датой исполнения обязательства покупателя по оплате стоимости квартиры продавцу, соответственно, является дата.

Вместе с тем, надлежащих доказательств оплаты стоимости квартиры в установленный договором купли-продажи срок ответчиком фио суду первой инстанции не предоставлено.

Соглашений об изменении условий договора купли-продажи, касающихся изменения сроков оплаты по Договору, сторонами также суду первой инстанции представлено не было.

Доводы истца о том, что спорная квартира ответчику не передавалась по акту приема-передачи, в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривались.

дата истцом фио была направлена претензия ответчику фио о расторжении договора купли-продажи от дата в связи с неисполнением последним обязательств по оплате цены квартиры.

Ответа на данную претензию истцом фио от ответчика фио получено не было.

Удовлетворяя первоначальные требования фио о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате квартиры в собственность истца, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 450,486 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры по правилам п. 1 ч. 2 статьи 450 ГК РФ, предусматривающих, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, то есть при таком нарушении, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании прекращенными путем зачета требований обязательства фио перед фио по Договору купли-продажи от дата квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма

При этом суд установил, что между фио и фио заключен договор займа от дата, в соответствии с условиями которого Займодавец ( фио) передает Заемщику ( фио) денежные средства в размере сумма, что по курсу ЦБ РФ составляет сумма

В соответствии с п.4 данного договора займа возврат суммы займа производится Заемщиком равными траншами по сумма ежемесячно. При этом первый транш Заемщик должен осуществить дата, второй до дата и далее ежемесячно до 30 числа каждого месяца, до полного возврата суммы займа в срок до дата.

В соответствии с п.7 Договора займа, в случае нарушения Заемщиком сроков выплаты очередного транша более чем на 30 дней, вне зависимости от суммы оставшейся задолженности, Займодавец считается выполнившим обязательства по оплате цены Договора от дата купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.

дата истцом фио направлена ответчику фио претензия об оплате согласованной договором займа суммы займа с указанием о возможном зачете встречных требований по договору купли-продажи квартиры от дата.

Истец по встречному иску просит суд признать обязательства фио перед фио по договору купли-продажи квартиры от дата прекращенными путем зачета требований фио по договору займа от дата в размере сумма

Ответчик по встречному иску фио просит суд встречные исковые требования оставить без удовлетворения, признать договор займа от дата недействительным, как совершенный под влиянием обмана со стороны ответчика фио, по основаниям п.2 ст.179 ГК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для применения норм ст.410 ГК РФ

о прекращении обязательства зачетом оснований не имеется, поскольку отсутствует встречность и однородность требований сторон.

Также суд отметил, что у сторон имеется право на предъявление самостоятельных исковых требований, вытекающих из договора займа от дата, заключенного между фио и фио

Отказывая в удовлетворении требований фио о признании договора займа от дата недействительным на основании п.2 ст.179 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что допустимых доказательств совершения договора займа от дата под влиянием обмана со стороны ответчика фио истцом фио суду первой инстанции не представлено.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имелись правовые основания для признания обязательств фио перед фио по договору купли-продажи квартиры от дата прекращенными путем зачета требований, не могут служить основанием для отмены решения.

Суд первой инстанции правильно не произвел зачет требований, учитывая, что фио оспаривала договор займа.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи