Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-49854/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе истцов фио, фио, фио на определение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении заявления истца фио о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определения суда от дата",

Установила:

Решением Тушинского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении исковых требований фио, фио, фио к наименование организации об

обязании представить подлинники документов и подтвердить правомерность выставления платежей за капитальный ремонт дома.

дата от истцов фио, фио, фио поступила апелляционная жалоба на решение суда от дата, которая определением суда от дата оставлена без движения до дата

Определением суда от дата апелляционная жалоба истцов возвращена, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от дата

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата определение суда от дата отменено, дело направлено в суд для выполнения требований ст. ст. 111,323-325 ГПК РФ в отношении поданной истцами апелляционной жалобы.

Определением суда от дата истцам фио, фио, фио продлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда до дата

дата от истца фио поступила частная жалоба на определение суда от дата с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы, в обоснование которого истец ссылается на то, что копию определения суда от дата истец получил после истечения срока на его обжалование.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Тушинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца фио- без удовлетворения.

Определением Тушинского районного суда адрес от дата было отказано в удовлетворении заявления истца фио о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от дата

Об отмене указанного определения как незаконного просят истцы фио, фио, фио, ссылаясь, в том числе, на рассмотрение заявления о восстановлении процессуального срока в их отсутствие и не извещение истцов в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу положений ч. 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалы дела не содержат данных об извещении истцов фио, фио, фио о времени и месте судебного заседания, назначенного на дата, в котором было рассмотрено заявление истца фио о восстановлении ему процессуального срока на подачу частной жалобы.

Таким образом, заявление фио было рассмотрено в судебном заседании дата без надлежащего извещения истцов.

В соответствии с п. п. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В этой связи судебная коллегия полагает, что определение Тушинского районного суда адрес от дата нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

По указанным основаниям судебная коллегия Московского городского суда перешла к рассмотрению заявления истца фио о восстановлении пропущенного процессуального срока по правилам производства в суде первой инстанции.

Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 331 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Нормами ГПК РФ не предусмотрено обжалование определения суда о продлении назначенного судом процессуального срока в порядке ст.111 ГПК РФ.

Кроме того, определение о продлении назначенного судом процессуального срока не препятствует дальнейшему движению дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для восстановления истцу фио процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Тушинского районного суда адрес от дата не имеется, поскольку оно не обжалуется в апелляционном порядке.

При таких данных, заявление фио о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Тушинского районного суда адрес от дата подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда адрес от дата отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления фио о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Тушинского районного суда адрес от дата отказать.

Председательствующий

Судьи